Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5197/2020, А08-2963/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А08-2963/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Ипатова А.Н.,
Андреева А.В.,
Ахромкиной Т.Ф.,
при учатии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А08-2963/2019,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк "Локо-Банк" (акционерное общество) (далее - КБ "Локо-Банк" (АО), заявитель) 06.11.2018 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании гражданина РФ Королева Сергея Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
13.01.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А36-12379/2018.
15.03.2019 дело о несостоятельности (банкротстве) Королева С.А. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.
08.10.2019 (рез. часть от 01.10.2019) заявление КБ "Локо-Банк" (АО) признано обоснованным, в отношении Королева С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович.
Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.10.2019, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" - 12.10.2019.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в утверждении плана реструктуризации долгов Королева С.А. отказано. Королев С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.12.2020, финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович. Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства - Управление социальной защиты населения администрации Белгородского района (308501, Белгородская обл., п. Дубовое, ул. Лунная, 4а).
Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Королев С.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердить план реструктуризации, предложенный должником.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, на дату отчета в реестр требований кредиторов включены требования КБ "Локо-Банк" (АО) в сумме 12 756 002,17 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.
Первое собрание кредиторов должника состоялось 23.12.2019. Явка на собрании составила 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.
На собрании кредиторов от 23.12.2019 кредитор КБ "Локо-Банк" (АО), обладающий 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, проголосовал, в частности, за не утверждение плана реструктуризации долгов, предложенного должником, за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества Королева С.А.
На основании проведенного финансовым управляющим финансового анализа, проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Королева С.А., были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства - реализации имущества.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, указывая на наличие непогашенной продолжительный период времени задолженности перед кредитором на сумму свыше 500 000 руб., финансовый управляющий обратился в арбитражный с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.
При этом должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов от 10.06.2020.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о признании должника банкротом и введении реализации имущества, при этом исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
По мнению судов, план реструктуризации долгов должника от 10.06.2020 не соответствует основаниям для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по следующим основаниям.
План реструктуризации долгов должника предлагает следующий порядок погашения задолженности: должник намерен в течение двухлетнего периода погасить требования кредитора КБ "Локо-Банк" (АО) в сумме 12 756 002,17 руб.
При этом ежемесячный размер погашения задолженности перед кредиторами за период с 10.07.2020 по 10.04.2022 - 20 000 руб. Размер задолженности для погашения в последние два месяца плана реструктуризации составит: в июне 2022 года - 6 158 001 руб., в июле 2022 года - 6 158 001,17 руб.
Погашение задолженности, как полагает должник, возможно за счет получения им дохода по основному месту работы в ООО "Стройка ру" (оклад 60 000 руб.), получения значительных годовых премий по результатам работы (было указано в суде апелляционной инстанции), а также за счет заключения договора поручительства с третьими лицами.
Королевым С.А. также представлена копия договора поручительства от 30.06.2022, заключенного между Королевым С.А. (должник), Спичак Д.В., Спичак О.С., Спичак А.Н. (поручители), в соответствии с условиями которого поручители обязуются отвечать за исполнение должником его обязательств перед КБ "Локо-Банк" (АО) по возврату задолженности по кредитному договору N БКМ-2014/1/61 от 08.10.2014 в размере 12 752 002,17 руб., выплачиваемых по плану реструктуризации задолженности, утвержденному в рамках дела N А08-2963/2019 о банкротстве должника, до полного ее погашения. При этом КБ "Локо-Банк" (АО) стороной указанного договора не является.
Возражая против указанного договора, кредитор указал на то обстоятельство, что стороной по договору поручительства не является, что противоречит положениям ГК РФ, а представленное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество уже находится в залоге у третьих лиц.
При составлении плана реструктуризации долгов должником был учтен размер прожиточного минимума: на должника в размере 9 971 руб., на несовершеннолетнего ребенка в размере 9 126 руб., а также расходы по поддержке студента - 10 000 руб., на оплату текущих коммунальных платежей - 10 000 руб.
Мероприятия, предусмотренные в плане реструктуризации долгов, сводятся к получению дохода от трудовой деятельности в ООО "Стройка ру" с заработной платой в размере 60 000 руб. и возможному получению премий в данной организации по итогом года. Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы должника в обоснование указанных доходов, Королевым С.А. не представлено. В материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы, в соответствии с которыми доход должника в ООО "Агрошина31" не превышает 20 000 руб. в месяц.
Какие-либо гарантии получения дохода, дополнительного премирования, способного обеспечить исполнение плана реструктуризации долгов в июне 2022 года в сумме 6 158 001 руб., а также в июле 2022 года в сумме 6 158 001,17 руб. в материалы дела также не представлено.
В связи с чем, как верно указано судами, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что доходов, получаемых должником, будет достаточно для погашения требований кредиторов в установленный законом срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов.
Вопреки положениям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, доказательств того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсный кредитор мог бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредитора, также не представлены. Напротив, предложенный план реструктуризации долгов предусматривает несоразмерное погашение задолженности, где только 440 000 руб., что составляет 3,4% от размера требований залогового кредитора, будет погашено в течение 22 месяцев, а основная кредиторская задолженность, а именно 12 316 002,17 руб., будет погашена в июне, июле 2022 года.
При этом должником достоверно не представлено доказательств наличия у него указанной суммы в последнем периоде (июнь и июль 2022 года).
План реструктуризации долгов может быть составлен с учетом доходов должника, которые возникнут в будущем, но такие доходы должны быть реальны, иное бы привело к нарушению баланса интересов должника и кредиторов. Указанные в плане доходы носят предположительный характер.
Помимо прочего, в нарушение статьи 213.15 Закона о банкротстве должником к плану реструктуризации долгов не представлены сведения о кредиторской задолженности по текущим обязательствам, в том числе по имущественным налогам, по процентам на сумму требований кредиторов, начисленным в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения; копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина.
Более того, ежемесячные расходы на общие нужды должником не подтверждены документально, из чего следует, что доказательства, свидетельствующие о контролируемости должником собственных доходов и расходов, в материалах дела отсутствуют.
Само по себе представление договора поручительства с третьими лицами по обеспеченному залогом обязательству в отсутствие согласия залогодержателя не может быть принято судом как надлежащее доказательство исполнимости плана реструктуризации долгов, учитывая, в том числе, противоречие представленного плана реструктуризации долгов положениям, изложенным в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
Учитывая, что должник находится в процедуре реструктуризации долгов с 01.10.2019, договоренностей с кредитором и финансовым управляющим не достиг, принимая во внимание значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие подтверждения достаточности дохода должника, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, не соответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а также возражения конкурсного кредитора по плану реструктуризации долгов, представленному суду должником, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина и пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Из обстоятельств дела о банкротстве Королева С.А. следует, что введение процедуры реализации имущества является единственным возможным способом для кредитора получить удовлетворение своих требований, направленным также на обеспечение баланса интересов должника и кредитора.
В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В суде апелляционной инстанции, отвечая на вопрос относительно источников выплаты в июне - июле 2022 года, заявитель жалобы указал на значительные годовые премии, которыми он может быть поощрен.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное утверждение носит предположительный характер, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие структуру премирования предприятия-работодателя, из которых бы следовала возможность премирования по итогам года в размере 100 месячных окладов (сумма, которую должник обязан погасить в июне - июле 2022 года).
При этом в соответствии со справкой ООО "Стройка ру" от 08.06.2020 N 0003/06 Королев С.А. работает в данной организации лишь с 08.06.2020 в должности главного маркетолога со среднемесячной заработной платой в 60 000 руб.
С учетом непродолжительного (неполного) периода работы должника в 2020 году, примерного суммарного годового дохода в сумме 720 000 руб., годовая премия, выплаченная дважды по итогам 2020 и 2021 годов, должна составить сумму, сопоставимую с 12 миллионами рублей, доказательства чему (например, фонд оплаты труда работодателя) не представлены.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций.
Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А08-2963/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
