Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5192/2020, А83-15459/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А83-15459/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А. Рихтер
при участии:
от индивидуального предпринимателя Мотлохова Анатолия Николаевича - Орлова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2021; Черная О.В., представитель по доверенности от 20.06.2020;
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - Никора В.В., представитель по доверенности от 16.12.2019 N 116;
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мотлохова Анатолия Николаевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А83-15459/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мотлохову Анатолию Николаевичу (далее- ответчик, ИП Мотлохов А.Н.) о взыскании задолженности в сумме 125 481, 08 рублей за фактическое пользование земельным участком, находящемся в государственной собственности Республики Крым, сложившейся за период с ноября 2018 года по март 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 764,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Мотлохов А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.
Жалоба судом принята к производству и определением от 16.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с не привлечением к участию в деле уполномоченного органа собственника спорного земельного участка - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
На основании ходатайства ответчика от 20.07.2020 определением от 23.07.2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение по делу и приобщения дополнительных доказательств.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика 163 780, 95 руб. неосновательного обогащения, связанного с размещением последним на вышеуказанном земельном участке аттракциона.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства, отменено. Уточненное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Мотлохов Анатолий Николаевич обжаловал его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и ГУП РК "Крымские морские порты" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2017 N 111н/25, по условиям которого арендатору был передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1569 площадью 31 647 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, вид разрешенного использования - водный транспорт, расположенный по адресу: гор. Ялта, ул. Рузвельта, 3, 5, 7, набережная им. В.И. Ленина.
Согласно пункту 2.3 договора земельный участок передан без права передачи арендатором третьим лицам, в том числе в субаренду, залог, внесения в уставной капитал хозяйственных обществ.
На указанном земельном участке расположено гидротехническое сооружение - причал N 4 пассажирского комплекса с кадастровым номером 90:00:000000:473, которое передано в хозяйственное ведение ГУП РК "Крымские морские порты" на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 130-р от 07.02.2017, передаточного акта от 03.04.2017.
В дальнейшем между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем Мотлоховым Анатолием Николаевичем (сторона-2) заключен договор от 30.06.2017 N 170-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) стороне-1.
Согласно условиям вышеуказанного договора сторона-1 передает стороне-2 во владение и пользование часть площадью 60 кв.м арендуемого на основании договора от 25.04.2017 N 111н/25 земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1569, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, ул. Рузвельта, 3, 5, 7, набережная им. В.И. Ленина, для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) - передвижной аттракцион "Башня свободного падения", место НТО N 1/654, на срок с 20.06.2017 по 19.06.2020.
Договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Схема), утвержденной постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 N 2505-п.
Указанное место для размещения аттракциона предоставлено органом местного самоуправления ГУП "Крымские морские порты".
В период с 30.06.2017 по ноябрь 2018 года ответчик оплачивал истцу за предоставленное место под аттракционы в соответствии с указанным выше договором, сумма оплаты составляет 540 717,74 руб..
Согласно актам обследования территории пассажирского комплекса, расположенного по адресу: г. Ялта, Набережная им. Ленина (причал N 4), от 21.12.2017, от 19.04.2018, от 20.02.2019, от 18.10.2019, от 21.01.2020, от 10.02.2020 на территории пассажирского комплекса на местах согласно схемы размещения НТО N 1/653,1/654, расположены аттракцион "Молот" (иное название "Марс 120") и аттракцион "батут", принадлежащие ИП Мотлохову А.Н., что также подтверждается фототаблицами, приложенными к указанным актам.
Требование истца об оплате ответчиком оставшейся суммы долга во внесудебном порядке последним не исполнено, в связи с чем 18 апреля 2018 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мотлохову Анатолию Николаевичу о признании недействительным договора от 30.06.2017 N 170-Д-ЯТП-17, заключенного сторонами на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на вышеуказанном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года по делу N А83-6395/2018 исковые требования ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" удовлетворены, вышеназванный договор признан недействительным и на ответчика судом возложена обязанность демонтировать аттракцион - башня свободного падения.
06 августа 2019 года за исх. N 05-09/2225 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности за фактическое пользование местом для размещения НТО за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 125 481,08 рублей.
Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Как указано выше, в связи с признанием судом недействительным договора от 30.06.2017 N 10-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о бездоговорном использовании ответчиком части земельного участка, находящегося в аренде у истца, а именно, 60 кв. метров причала N 4 пассажирского комплекса путем размещения аттракциона.
Факт размещения указанного объекта на земельном участке, принадлежащем истцу, подтвержден соответствующими доказательствами по делу, в связи с чем выводы арбитражного суда в этой части не подлежат переоценке в кассационном порядке.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года по делу N А83-6395/2018, вступившим в законную силу, также подтверждено наличие на земельном участке истца аттракциона, принадлежащего ответчику, в связи с чем этим же судебным актом на последнего возложена обязанность демонтировать нестационарный торговый объект (НТО) 1/654, расположенный на части данного земельного участка площадью 60 кв.м.
При этом ответчик, фактически пользуясь чужим имуществом, извлекал для себя имущественные выгоды.
Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ИП Мотлохова А.Н., суд апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.
В соответствии со статьей 18 Закон N 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.
Согласно статье 19 Закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).
В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта.
Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 (в редакции Приказа Минтранса России от 06.11.2014 N 306) утвержден перечень портовых сборов, взимаемых в морском порту Российской Федерации - Ялта, а именно: корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности и акватории морского порта.
Как указано выше, истцом предоставлена ответчику часть земельного участка площадью 60 кв.м для размещения последним аттракциона. Порядок оказания данной услуги и определение ее стоимости не входит в предмет регулирования нормативными правовыми актами, а поэтому арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер платы за предоставление ответчику места для размещения аттракциона должен определяться, в том числе на основании локальных актов, принимаемых истцом.
Из материалов дела следует, что приказом должностного лица ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" от 01.08.2018 N 362 утвержден размер платы за предоставление в пользование территории порта, который составляет 489, 70 руб..
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал вышеуказанный тариф применимым к спорным правоотношениям, а поэтому расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком территорией причала N 4 пассажирского комплекса за период с 01.11.2018 по 31.03.2019, исходя из указанного выше тарифа, является правильным.
При таких обстоятельствах спора, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции по настоящему делу и принял новый судебный акт, которым удовлетворил исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 163 780 рублей 95 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А83-15459/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
