Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 года №Ф10-5186/2008, А14-3981/2005

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N А14-3981/2005
Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 18.03.2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе
председательствующего судьи
судей
М.М. Нарусова
В.В. Циплякова
А.Н. Шульгиной
рассмотрев без извещения сторон жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-3981/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А14-3981/2005, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 (судья Крыжская Л.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В адрес суда округа 25.02.2020 поступила жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 года о возвращении кассационной жалобы, а также ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу N А14-3981/2005.
В жалобе предприятие просит определение кассационной инстанции от 23.01.2020 отменить, гарантировав правосудие в отношении заявителей.
Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.1 ст.291 АПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы кассационного производства, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Как верно указал суд округа, срок обращения с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 истек - 29.05.2017, при этом, согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области, кассационная жалоба была подана в суд области нарочно - 16.01.2020 года.
При этом, судом установлено, что обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 28.04.2017 и направлено судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня изготовления.
Кроме того, оценив ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа правомерно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, а также убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя.
Также, как верно отмечено судом округа, в рассматриваемом случае, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование подано спустя более шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в связи с чем, произвольное восстановление срока нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
При таких обстоятельства, суд округа, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, исходя из отсутствия в ходатайстве причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в установленный срок, обоснованно отклонил ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока и возвратил кассационную жалобу предприятию.
В данном случае, судом кассационной инстанции правомерно не установлено уважительных причин, объективно препятствующих заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, поскольку безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам равноправия и состязательности, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе относительно пропуска срока на ее подачу, не являются уважительными, считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 по делу N А14-3981/2005 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.М. Нарусов
Судьи В.В. Ципляков
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка