Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2021 года №Ф10-5179/2020, А84-5985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А84-5985/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании
от ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет":
от ООО "Севастопольархпроект":
Малиновской А.Н.
Марченко Я.Ю. (дов. от 11.01.2021 N 24-10/28);
Фан Ю.С. (дов. от 10.02.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А84-5985/2019,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное общеобразовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет", ОГРН 1149204039181, ИНН 9201012877, (далее - ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольархпроект", ОГРН 1149204001880, ИНН 9204001070, (далее - ООО "Севастопольархпроект") о взыскании 3 763 256 руб. неустойки и 187 600 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 06.07.2016 N 23-16/ЗЦ-223.
ООО "Севастопольархпроект" обратилось со встречным иском к ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.07.2016 N 23-16/ЗЦ-223 и взыскании 1 876 000 руб. стоимости выполненных работ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 (с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 22.07.2020 и определения об исправлении описки от 22.07.2020) исковые требования ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" удовлетворены частично. С ООО "Севастопольархпроект" в пользу ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" взыскано 566 552 руб. неустойки и штрафа, а также 6 130, 92 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.
Встречные исковые требования ООО "Севастопольархпроект" удовлетворены. Решение ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.07.2016 N 23-16/ЗЦ223 признано недействительным. С ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в пользу ООО "Севастопольархпроект" взыскано 1 876 000 руб. задолженности и 37 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В результате произведенного судом зачета с ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в пользу ООО "Севастопольархпроект" взыскано 1 309 448 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Севастопольархпроект" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем были представлены в суд кассационной инстанции дополнительные документальные доказательства, которые отсутствуют в материалах дела.
Представитель ООО "Севастопольархпроект" возражал относительно доводов дополнений к кассационной жалобе и приобщения дополнительных доказательств.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, представленные ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в обоснование доводов кассационной жалобы дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки.
О невозможности представления таких доказательств в судах нижестоящих инстанций ответчиком не заявлялось.
Данные документы, поданные через систему "Мой арбитр", в полном объеме (на 3 листах) возвращены заявителю посредством почтовой связи в соответствии со ст. 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2016 между ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" (заказчик) и ООО "Севастопольархпроект" (исполнитель) заключен договор N 23-16/ЗЦ-223 на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:2 по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская (Стрелецкий холм), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 ) в два этапа.
Результатом работ согласно пункту 12 Технического задания являются материалы в комплекте, состоящем из электронного носителя с электронным видом проекта и его копиями на твердом носителе (бумаге) в трех экземплярах. Отчетными документами по 1 этапу являются: архитектурно-планировочная организация территории (М 1:2000) с технико-экономическими показателями, согласованная с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя; по 2 этапу - материалы проекта планировки и проекта межевания в соответствии с Составом материалов (Приложение N 2).
Цена договора составила 3 752 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 2.3 договора: по завершению 1 этапа - в размере 50% стоимости работ по договору; по завершению 2 этапа - окончательный взаиморасчет после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения проектной документации, предусмотренной договором.
Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с даты его заключения и до 04.09.2016.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты заказчику неустойки (пени) в размере 0, 2% от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по договору более чем на 15 рабочих дней, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от цены договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2016 (пункт 10.1).
В соответствии с пунктом 10.2 договора, истечение срока его действия не влечет за собой прекращение обязательств, возникших из договора на протяжении срока его действия и не освобождает стороны от необходимости надлежащего их исполнения, а также от ответственности за их ненадлежащее исполнение.
30.08.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу стоимостью 1 876 000 руб.
Оплата работ по первому этапу произведена заказчиком платежным поручением от 06.09.2016 N 171.
20.04.2018 заказчику поступили результаты выполненных работ по 2 этапу и акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2018 для подписания.
Письмом от 25.04.2018 N 2256/05 заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки выполненных работ с предложением совместно подготовить акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения, который сторонами не был составлен.
06.06.2019 заказчик направил в адрес ООО "Севастопольархпроект" решение об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное исполнителем 13.06.2019.
15.08.2019 исполнителем повторно направлены заказчику результаты выполненных работ по 2 этапу и акт приема-передачи выполненных работ от 15.08.2019 N 2.
Неисполнение требований заказчика об уплате неустойки и штрафа за несвоевременное выполнение работ по спорному договору и за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, предусмотренных этим договором в добровольном порядке послужило основанием для обращения ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на недействительность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также на отсутствие оплаты фактически выполненных работ, ООО "Севастопольархпроект" обратилось в суд со встречным иском.
Разрешая спор, арбитражный суд руководствовался следующим.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктами 4.2-4.5 договора от 06.07.2016 при завершении работ (этапа работ) в течение трех рабочих дней исполнитель официально уведомляет заказчика о завершении работ (этапа). Передача проектной документации сопровождается оформлением исполнителем акта сдачи-приемки по одному экземпляру для каждой стороны. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки и проектной документации, предусмотренной договором, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки выполненных работ (этапа). Если по истечении указанного срока подписанный акт сдачи-приемки не возвращен исполнителю, выполненные работы считаются принятыми, а акт сдачи-приемки подписанным. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ (этапа) сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и срока их устранения.
Судом установлено, что в согласованный в пункте 3.1 договора N 23-16/ЗЦ-223 срок (до 04.09.2016) работы по разработке проекта планировки и межевания территории земельного участка, находящегося в пользовании ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", не были выполнены исполнителем, что им не оспаривается.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0, 2% от цены договора за каждый день просрочки согласована сторонами в пункте 6.1 договора.
В связи с просрочкой исполнения ООО "Севастопольархпроект" своих обязательств по договору в период с 05.09.2016 по 05.06.2019 (до момента заявления ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" одностороннего отказа от договора) заказчиком начислена неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 718, пункту 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Пунктами 5.4.2 договора, разделом 5 Технического задания к нему предусмотрены обязанности заказчика предоставить исполнителю до начала выполнения работ (этапа работ) исходные данные для проектирования, в том числе: сведения государственного кадастра недвижимости; границы участков с оформленными земельными отношениями, границы площадок, планируемых под застройку; материалы по объектам культурного наследия, определению границ; санитарно-защитные зоны; границы зон с особыми условиями использования территориит и регламенты их использования.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что надлежащая схема границ территории, необходимая исполнителю для выполнения условий договора по подготовке проектной документации по планировке и межеванию территории земельного участка заказчика, не передавалась заказчиком исполнителю ранее 09.11.2017.
Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Севастополя от 09.11.2017 N 836 "О разработке документации по планировке территории "Проект планировки и проекта межевания территории, земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:2 по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская (Стрелецкий холм)" утверждена новая схема границ территории для подготовки градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:2, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская (Стрелецкий холм)"; утверждено задание на проектирование и подготовку документации по планировке территории спорного объекта (приложения NN 1, 2).
Кроме того, указанным распоряжением N 836 ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" рекомендовано выступить заказчиком работ по разработке документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:2, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская (Стрелецкий холм)".
Из материалов переписки сторон усматривается, что ООО "Севастопольархпроект" неоднократно обращалось к ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" с требованием о предоставлении исходных данных, необходимых для проведения работ по подготовке проекта планирования и межевания спорного земельного участка, в том числе сведений о границах участка, документов о территориальном планировании, градостроительном зонировании данной территории, о государственном кадастре объекта, наличии земельных отношений, сведений о схемах размещения границ территорий объектов культурного наследия, зон с особыми условиями использования и иных необходимых сведений (письма исполнителя от 05.07.2016 N 7/16, от 16.07.2016 N 10/16, от 20.07.2016 N 11/16, от 21.07.2016 N 12/16, от 28.07.2016 N 17/16, от 15.09.2016, от 19.09.2016, от 28.10.2016, от 25.05.2018, от 20.06.2018 и другие).
28.09.2017 ООО "Севастопольархпроект" уведомило заказчика о приостановлении работ по договору до получения всей необходимой исходной документации и разъяснений ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" о дальнейшем выполнении работ.
Из ответных писем заказчика, направленных в адрес исполнителя, следует, что ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", не отрицало, что необходимые исходные данные исполнителю со стороны заказчика не были предоставлены в сроки, определенные договором сторон.
При этом действующие технические условия, предоставленные ресурсоснабжающими организациями, были предоставлены заказчиком исполнителю только 15.09.2017 (письмо N 3720/05), схема местоположения всех планируемых объектов на земельном участке направлена исполнителю 27.09.2017 (письмо N 3847/05), иные документы, необходимые для разработки проекта планировки и межевания спорного земельного участка, предоставлялись исполнителю в период с 17.10.2017 по 19.04.2018, то есть значительно позднее срока предоставления исходных данных, установленных пунктом 5.4.2 договора, и после истечения срока, отведенного исполнителю для выполнения всего комплекса работ по договору (до 04.09.2016).
Окончательная схема с указанием местоположения всех планируемых объектов на данном земельном участке в соответствии с Федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополь до 2020 года" с просьбой заказчика учесть объект перспективного планирования "Плавательный бассейн Севастопольского государственного университета" была направлена в адрес исполнителя 27.09.2017 (письмо N 3847/05).
Кроме того, судом установлено, что заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о необходимости руководствоваться при выполнении работ на спорном объекте распоряжением Правительства Севастополя от 09.11.2017 N 836, которым утверждены новая схема границ территории для подготовки градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:2, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская (Стрелецкий холм)" и задание на проектирование и подготовку документации по планировке территории этого объекта.
Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Оценив указанные обстоятельства дела и имеющиеся документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что невыполнение работ исполнителем в период до 09.11.2017 (до момента утверждения исполнительным органом власти схемы границ территории и задания на проектирование по указанному земельному участку) связано с неисполнением заказчиком (кредитором) своих обязательств по обеспечению исполнителя необходимыми исходными данными и документами, без которых выполнение договора со стороны исполнителя не представлялось возможным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3.1 договора, суд определил период просрочки выполнения Обществом работ в рамках спорного договора с 10.01.2018 по 20.04.2018 (момент уведомления исполнителем заказчика об окончании работ по договору и получения заказчиком проекта межевания земельного участка и акта сдачи-приемки работ от 18.04.2018).
Руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 10.01.2018 по 20.04.2018, удовлетворив требования заказчика в размере 378 952 руб. (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок и описок).
Судом указано, что просрочка выполнения работ за период с 05.09.2016 по 09.01.2018 обусловлена обстоятельствами, за которые исполнитель не отвечал, а их устранение зависело только от действий самого заказчика (кредитора).
Установив наличие оснований для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора, за просрочку исполнения своих обязательств исполнителем более чем на 15 рабочих дней, суд также удовлетворил требования заказчика о взыскании с исполнителя 187 600 руб. штрафа.
В указанной части принятые по делу решение и постановление сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 10.6 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1, 3, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В качестве оснований для отказа 06.06.2019 от исполнения договора N 23-16/ЗЦ-223 заказчик ссылался на ненадлежащее выполнение Обществом своих обязательств по договору.
Вместе с тем, судом установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, выполнены ООО "Севастопольархпроект", в подтверждение чего исполнителем направлены заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2018 по 2-му этапу и материалы проектной документации, которые получены заказчиком 20.04.2018, что им не оспаривается, то есть до момента принятия решения от 06.06.2019 об отказе от договора.
От подписания указанного акта заказчик отказался, ссылаясь на имеющиеся замечания к документации, предложив письмом от 25.04.2018 исполнителю подготовить совместный акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.
При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие, что переданный исполнителем заказчику 18.04.2018 результат работ имеет существенные и неустранимые недостатки, препятствующие использованию результата таких работ по назначению.
Судом установлено, что, отказываясь от принятия работ на основании акта от 18.04.2018, заказчик, не отрицая факт выполнения работ исполнителем в полном объеме, ссылался лишь на отсутствие согласования проектной документации с уполномоченными органами.
Однако материалами дела подтверждено, что исполнителем получены все необходимые согласования по проекту планировки и межевания территории спорного земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:2 по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская (Стрелецкий холм), а именно: Департаментом здравоохранения города Севастополя от 04.06.2018 N 1781/ДЗГС/02 (т. 2 л.д. 29), ГБУ "Севастопольский АВТОДОР" от 27.04.2018 N 1207 (т. 2 л.д. 26), Департаментом образования города Севастополя от 15.05.2018 N 1874/15-6.3-08/18 (т. 2 л.д. 27), Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 15.06.2018 N 2749/33-03/2-2018 (т. 2 л.д. 31), Главным Управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя от 14.06.2018 N 3395/СГ1Н/18 (т. 2 л.д. 30), Департаментом городского хозяйства города Севастополя N 2668/10-01.1-18/2-18 (т. 2 л.д. 23), ПAO "Ссвастопольгаз" от 20.06.2018 N 10-5902 (т. 2 л.д. 32), ГУП города Севастополя "Водоканал" N 21/2-3297 (т. 2 л.д. 15).
Несогласование проекта с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вызвано выявленными пересечениями земельного участка со смежными участками.
При этом обязанность по внесению изменений в кадастровый учет и переутверждению схемы расположения границ спорного земельного участка возложена исключительно на собственника этого участка, который после осуществления необходимых согласований должен был предоставить исполнителю утвержденную схему земельного участка и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с новыми координатами объекта.
Однако данное обязательство заказчиком не выполнено и надлежащие документальные доказательства обратного им не были представлены и в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд верно указал, что бездействие заказчика и правообладателя спорного земельного участка не могут быть признаны допустимым доказательством неисполнения Обществом своих обязательств по договору.
Материалами дела подтверждено, что проект планировки и межевания территории спорного земельного участка направлен заказчику исполнителем письмом от 07.03.2018 N 10/18, а уведомление об окончании работ - 20.04.2018 (N 2/004).
Кроме того, в октябре 2018 года материалы проекта планировки, изготовленные исполнителем, переданы в Департамент архитектуры и градостроительства на согласование проекта планировки территории с одновременной просьбой начать процедуру проведения общественных слушаний (письмо от 08.10.2018 N 6398/05).
Результатом выполненных работ по договору N 23-16/зц-223 является проведение публичных слушаний, которые состоялись 15.11.2018 года на площадке ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", что подтверждается заключением от 07.12.2018 по результатам публичных слушаний, которое опубликовано на официальном сайте Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем и добросовестном выполнении Обществом своих обязательств по договору N 23-16/31Д223 с учетом всех изменений действующего законодательства, которые произошли в период разработки проектной документации, и требований заказчика, в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта после получения от исполнителя всего комплекта проектной документации.
Кроме того, согласно пояснений представителя ООО "Севастопольархпроект", данных в ходе рассмотрения дела, на земельном участке с кадастровым номером 91:02:000000:2 по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская (Стрелецкий холм) в настоящий момент ведется строительство объектов в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программ развития с использованием проекта планировки территории земельного участка и межевания территории.
Данные обстоятельства представителем заказчика документально не опровергнуты.
Установив факт выполнения исполнителем работ на общую сумму 1 876 000 руб., что зафиксировано актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2018, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результатов работ для целей, указанных в договоре, а также свидетельствующих о наличии каких-либо недостатков в выполненных ООО "Севастопольархпроект" работах, препятствующих их использованию по назначению, суд верно удовлетворил требования исполнителя о взыскании с заказчика задолженности за фактически выполненные работы по договору в указанном размере.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с принятыми решением и постановлением и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
В соответствии с положениями части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11. 2020, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А84-5985/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А84-5985/2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
И.В.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка