Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5168/2020, А83-19949/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А83-19949/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ипатова А.Н.
при участии в заседании:
от истца ООО "СК "Согласие"
от ответчика ГУП РК
"Крымские генерирующие системы"
от третьих лиц:
ГУП РК "Крымэнерго"
Кулешова В.В.
Байда Е.О.
СПАО "Ресо-Гарантия"
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А83-19949/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось 12.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские генерирующие системы" (далее - ГУП РК "Крымские генерирующие системы", ответчик) ущерба в порядке регресса в размере 13367,70 руб., ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2020, 11.02.2020 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", Кулешов Владимир Владимирович, Байда Евгений Олегович и страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020 (судья Можарова М.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 (судьи: Рыбина С.А., Ольшанская Н.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ГУП РК "Крымэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что удовлетворение требований потерпевшего в ДТП в части оплаты стоимости восстановительного ремонта свидетельствует об уведомлении истца о ДТП, что является основанием для отказа в иске.
Полагает, что с момента получения извещения о ДТП у истца возникла обязанность направить в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что не было выполнено истцом.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От кассатора поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что 07.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Дэу Ланос, государственный номер А749КА82, под управлением Байды Е.О. и транспортного средства УАЗ 3163-034, государственный номер К041ЕА82, под управлением Кулешова В.В., собственником которого является ГУП РК "Крымские генерирующие системы".
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ГУП РК "Крымские генерирующие системы" Кулешовым В.В. правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего, транспортное средство Дэу Ланос, государственный номер А749КА82, получило механические повреждения.
ДТП оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0389243367 в СПАО "Ресо-Гарантия", виновника - по договору обязательного страхования N ЕЕЕ 0908286759 в ООО "СК "Согласие".
Согласно экспертизе транспортного средства стоимость ремонта с учетом износа составила 13367,70 руб.
ООО "СК "Согласие", признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвела потерпевшему страховую выплату в размере 13367,70 руб., что подтверждается платежным поручением N 428340 от 11.07.2017.
Ссылаясь на приобретение права требования в порядке регресса, поскольку ответчик, оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП и перечисления истцом денежных средств потерпевшему), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения спора судами установлено, что собственником транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП, как и страхователем, является ответчик, бланк извещения о ДТП причинителем вреда не был предоставлен истцу в течение 5 рабочих дней, установленных в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что не опровергается ответчиком.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что не направление страховщику застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременно извещения о ДТП, является основанием для предъявления регрессного требования в силу закона к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, правомерно удовлетворили требования ООО "СК "Согласие", взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в сумме 13 367,70 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А83-19949/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
