Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5161/2020, А09-4414/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А09-4414/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от Муниципального учреждения "Мичуринская сельская администрация" Брянского района Брянской области - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от управления Федеральной службы горсударственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "Снежка" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация кадастровые инженеры" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Брянское" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "Брянское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Агромир-Брянск" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от Администрация Брянского района - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А09-4414/2015,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное учреждение Мичуринская сельская администрация (далее - МУ Мичуринская сельская администрация, Администрация) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества, Теруправление) с заявлением о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:29, расположенного примерно в 10 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская области, Брянский район, с.Елисеевичи, ГУП ОПХ "Брянское", уч.6, установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050302:44 и исправлении кадастровой ошибки.
В ходе судебного разбирательства Администрация, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов экспертизы уточнила требования и просила суд:
- признать реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050302:44, расположенного примерно в 60м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский р-н, с. Елисеевич, д. 46;
- установить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050302:44 площадью 1557 кв. м, расположенного примерно в 60 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с.Елисеевичи, дом 46 на основании ведомости координат, установленных экспертным заключением;
- исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 32:02:0050302:44, расположенного примерно в 60 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский р-н, с. Елисеевич, д. 46;
- исключить из границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:29 площади земельного участка под водонапорной башней и под проездом общей площадью 1843 кв. м, и изменить сведения о прохождении части границы в соответствии с экспертным заключением;
- включить в границу земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:29 части используемых земель, изменив сведения прохождении части границы в соответствии с экспертным заключением без изменения площади земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:29.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Теруправление ссылается на неправильное применение судами норм. Так, судами сделан неверный вывод о наличии реестровой ошибки, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
До начала судебного заседания в суд округа поступили письменные возражения от МУ Мичуринская сельская администрация с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителя, а также ходатайство управления Федеральной службы горсударственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о рассмотрении дела без участия их представителя.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Муниципальному образованию Мичуринской сельское поселение на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:02:050302:44, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для производственных целей и расположенная на нем водонапорная башня села Елисеевичи.
Межевой план вышеуказанного земельного участка был подготовлен ООО "Корпорация кадастровые инженеры" и предоставлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области для проведения государственного кадастрового учета изменения в сведений, в связи с уточнением границ и площади земельного участка.
Решением N 32/701/15-1251 от 16.01.2015 государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с обнаружением пересечения границ уточняемого земельного участка с участком, ранее поставленным на учет с кадастровым номером 32:02:0390103:29.
В 2007 году ОАО "Брянскземпроект" в связи с разделом единого землепользования с государственным кадастровым учетным номером 32:02:0000000:330 (земель находящихся в постоянном бессрочном пользовании ГУП ОПХ "Брянское") проводило работы по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков - в том числе земельного участка с государственным кадастровым номером 32:02:0390103:29 общей площадью 2481000 кв. м. Землеустроительные работы проводились путем вычисления графических координат и определения землепользования.
29.01.2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена регистрационная запись 32-32-02/002/2008-54 о возникновении права собственности публичного собственника Российской Федерации на земельный участок с государственным кадастровым учетным номером 32:02:0390103:0029 общей площадью 2 481 000 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 32:02:050302:44.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением Администрация посчитала, что при проведении землеустроительных работ не были выполнены обязательные требования по натурному установлению границ земельных участков смежных землепользователей, с учетом нахождения водонапорной башни и земельного участка, необходимого для ее обслуживания, что является нарушением п. 4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.
Мичуринская сельская администрация обращалась в Теруправление как правообладателю ранее учтенного земельного участка с предложением провести работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:29. Однако МТУ Росимущества возможным устранить кадастровую ошибку только в судебном порядке.
Ссылаясь на установленный органом кадастрового учета факт наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:29, а также отказа МТУ Росимущества от исправления указанной ошибки в административном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По смыслу закона, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Способ защиты права должен избираться истцом таким образом, чтобы в результате его применения не только восстанавливалось нарушенное право, но при этом и не возлагались бы на ответчика чрезмерные необоснованные обременения, которых возможно было бы избежать при эффективном восстановлении нарушенного права истца при применении иного способа защиты прав.
Под кадастровой ошибкой в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей до 01.01.2017, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика (далее - Закон о кадастре), понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственном кадастре недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Ошибка устраняется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план, или в порядке информационного взаимодействия, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон N 122-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21 Закона N 122-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 218-ФЗ).
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в соответствии с которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Право собственности Администрации на объект недвижимого имущества - водонапорную башню, а также земельный участок, на котором она расположена не оспаривается МТУ Росимущества. В соответствии с требованиями действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером 32:02:050302:44 должен отвечать требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости (водонапорной башни), принадлежащего Администрации, в том числе в отношении площади такого участка и его границ.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а также результаты экспертного исследования, суды пришли к обоснованному выводу, о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050302:44.
Также экспертным заключением установлена техническая возможность учета в сведениях ГКН координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050302:44 без изменения площади земельного участка с кадастровым номеров 32:02:0390103:29.
Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные в заключении ответы на поставленные судом вопросы даны полно и развернуто, являются обоснованными, а при анализе для ответов на вопросы суда была использована методика, основанная на требованиях земельного законодательства. Основания для сомнений в обоснованности выводов эксперта отсутствуют. Противоречий в выводах эксперта по поставленным вопросам не имеется.
При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о наличии кадастровой (реестровой) ошибке, а также способе ее устранения путем определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0050302:44 и 32:02:0390103:29 в соответствии с координатами, предложенными экспертным заключением.
Довод МТУ Росимущества о ненадлежащем ответчике по настоящему делу отклоняется судом округа по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0390103:29 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, Теруправление как уполномоченный собственником орган является участником спорных отношений.
В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А09-4414/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
