Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2021 года №Ф10-5155/2021, А84-2798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N А84-2798/2021
Судья Арбитражного суда Центрального округа Шульгина А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лагом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А84-2798/2021,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лагом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А84-2798/2021.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из содержания указанных норм и официальных разъяснений следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019, принятая в порядке упрощенного производства по делу N А84-2798/2021 не была предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, доказательств отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на данное решение в материалах дела также отсутствуют.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная по квитанции N 490 от 27.08.2021.
Суд кассационной инстанции разъясняет, что заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 АПК РФ, с указанием причин такого пропуска.
После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, то бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, подлинный документ об уплате государственной пошлины в суд не поступал.
На основании указанного, вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда оригинала платежного документа.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А84-2798/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка