Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5154/2020, А09-6502/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А09-6502/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "АльтА-Компьютерс" (ОГРН 1053244130488, ИНН 3250062703, ул.Красноармейская, 103, ком. 6, г. Брянск, 241037) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Государственного автономного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН 1023202749206, ИНН 3234015128, ул.Луначарского, д.9А, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811, ул.Дуки, д.80, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Департамента здравоохранения Брянской области (ОГРН 1023202747963, ИНН 3201004917, пер. Осоавиахима, д.3, корп.1, г. Брянск, 241019) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльтА-Компьютерс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А09-6502/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АльтА-Компьютерс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ГАУЗ "МИАЦ", учреждение) о признании незаконным решения единой комиссии по осуществлению конкурентных закупок для нужд Учреждения (далее -единая комиссия) об отказе обществу в допуске к участию в аукционе в электронной форме N 32009186301 на право заключить договор на поставку, ввод в эксплуатацию программно-аппаратных комплексов и общее комплексирование решения для Учреждения и государственных медицинских организаций, включая их структурные подразделения Брянской области, в том числе ФАП и ФП, подключенные к сети "Интернет", оформленное протоколом от 19 июня 2020 года; о признании недействительными аукциона в электронной форме N 32009186301 и заключенного по его результатам договора от 16.07.2020 N 2020.463003 ( с учетом уточнения требований от 10.08.2020).
Также общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления заключения договора по результатам аукциона в электронной форме N 30009186301 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которое определением суда от 23 июля 2020 года было оставлено без движения и ООО "АльтА-Компьютерс" предложено в срок до 13.08.2020 уточнить испрашиваемую обеспечительную меру исходя из предмета спора.
10.08.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило уточненное ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором общество просило суд принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения договора от 16.07.2020 N 2020.463003, заключенного между Учреждением и ООО "Вивл" по результатам аукциона в электронной форме N 32009186301, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением суда от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, в удовлетворении заявления общества об обеспечении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт
о принятии обеспечительых мер в виде приостановления исполнения договора от 16.07.2020 N 2020.463003 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
По мнению заявителя жалобы, судами сделан неправильный вывод о недоказанности оснований для обеспечения иска, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и соразмерна заявленному требованию; в случае непринятия обеспечительных мер исполнение договора от 16.07.2020 N 2020.463003 сделает невозможным восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "АльтА-Компьютерс", судебный акт, принятый в пользу общества, будет заведомо невыполнимым.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд округа не направили, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки.
В соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "АльтА-Компьютерс" рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) по основаниям, предусмотренным статьей 288 Кодекса, суд кассационной инстанции, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.05.2020 Учреждение разместило в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 32009186301 о проведении аукциона в электронной форме на поставку, ввод в эксплуатацию программно-аппаратных комплексов и общее комплексирование решения для Государственного автономного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" и государственных медицинских организаций, включая их структурные подразделения Брянской области (в том числе ФАП и ФП, подключенные к сети Интернет). Начальная (максимальная) цена договора составляет 165033995 рублей 23 копейки.
Согласно решению единой комиссии (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.06.2020) по окончании срока подачи заявок до 09 часов 00 минут 19.06.2020 (по местному времени заказчика) было подано 3 заявки от участников с порядковыми номерами: 1, 2, 3. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 1 и 2, допущены к участию в аукционе, заявка участника номер 3 (ООО "АльтА-Компьютерс") отклонена.
Предметом заявленных требований общества является признание незаконным решения единой комиссии об отказе обществу в допуске к участию в аукционе в электронной форме, а также признание недействительным аукциона N 32009186301 и заключенного по его результатам договора от 16.07.2020 N 2020.463003; в качестве обеспечительной меры общество просило приостановить исполнение договора от 16.07.2020 N 2020.463003, заключенного между Учреждением и ООО "Вивл" по результатам аукциона N 32009186301 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым могут быть удовлетворены требования ООО "АльтА-Компьютерс", восстановление нарушенных прав общества. Данное обоснование приведено кассатором и в кассационной жалобе как основания к отмене определения и постановления судов.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление, отметил, что приведенное обществом обоснование не может быть принято во внимание, так как носит предположительный характер, в подтверждение своих доводов ООО "АльтА-Компьютерс" не представило доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительного ущерба, а также невозможности исполнения решения суда.
Доводы общества основаны на предположениях, какими-либо достоверными доказательствами в суде не подтверждены, в связи с чем, руководствуясь, в том числе положениями части 3 статьи 93 АПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа отмечает, что по результатам закупки договор был заключен с победителем аукциона, в связи с чем признание незаконным решения единой комиссии в отказе в допуске ООО "АльтА-Компьютерс" к участию в закупке N 32009186301 не повлечет автоматической замены стороны в договоре, а принятие обеспечительных мер приведет к существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц, поскольку будет препятствовать исполнению договора от 16.07.2020 N 2020.463003 в течение того периода времени, на который будет приостановлено его исполнение.
Принятие обеспечительных мер обусловлено стабилизацией правового положения сторон по делу и созданием реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заявителем не предоставлено доказательств вероятности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора, о таких доказательствах не указано в кассационной жалобе.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В случае если заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ (часть 2 статьи 93 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию с судебной оценкой приведенных в обоснование заявленного ходатайства обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума N 55, нормы права применены судами верно.
Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции судом округа не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А09-6502/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
М.Н. Ермаков
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
