Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-515/2021, А09-428/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 25 марта 2021 года Дело N А09-428/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 18 марта 2021 года
Дело N А09-428/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Лукашенковой Т.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Навлинского РайПО
242130, Брянская обл., р.п.Навля,
ул.Красных Партизан, д.8
ОГРН 1023202535476
от Управления Росреестра
по Брянской области
241050, г.Брянск, ул.3 Июля, д.27
ОГРН 1043244052092
не явились, извещены надлежаще
Горбуновой А.А. - представитель,
дов. от 31.12.2020 N 21-48/8242
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А09-428/2020,
УСТАНОВИЛ:
Навлинское районное потребительское общество (далее - Навлинское РайПО) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным уведомления (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - регистрирующий орган) от 31.10.2019 N 32/19-10886 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Навлинское РайПО в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Регистрирующего органа, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Навлинскому РайПО является собственником здания с кадастровым номером 32:17:0960133:81 по адресу Брянская обл., Навлинский р-н, р.п.Навля, ул.Филиппа Стрельца, д.15а, с назначением "нежилое", наименование "магазин", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:17:0960133:18, категория и виды разрешенного использования "земли населенных пунктов", "для иных видов использования характерных для населенных пунктов", "спорт".
Согласно распоряжению Администрации Навлинского района Брянской области от 10.10.2018 N 594-р наименование указанного здания было изменено с "магазин" на "нежилое здание", собственнику рекомендовано обратиться в специализированный орган для внесения изменений в документацию.
Навлинское РАЙПО обратилось в регистрирующий орган с заявлением о смене наименования указанного здания с "магазин" на "нежилое здание" ввиду его перепрофилирования с приложением технического плана здания и распоряжения Администрации Навлинского района Брянской области от 10.10.2018 N 594-р.
Уведомлением от 31.07.2019 N 32/19-7405 регистрирующий орган сообщил о приостановлении осуществления действий по данному объекту по государственному кадастровому учету со ссылкой на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указав Навлинскому РайПО на необходимость представить документы, подтверждающие возможность изменения наименования объекта недвижимости.
Уведомлением от 31.10.2019 N 32/19-10886 регистрирующий орган сообщил об отказе в смене наименования со ссылкой на не устранение приведенных в вышеуказанном уведомлении оснований.
Полагая, что данный отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования объекта недвижимости является незаконным, Навлинское РАЙПО обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 и ч.1 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) кадастр недвижимости является частью Единого государственного реестра недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу ч.3 ст.8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч.ч.1 - 3 ст.38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.
Пунктом 11 ч.5 ст.8 Закона N 218-ФЗ определено, что наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования.
Частями 1, 2 ст.13 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.
Между тем, как обоснованно указано судами обеих инстанций, отсутствие в Законе N 218-ФЗ положений, предусматривающих внесение в ЕГРН изменений в части наименования объекта недвижимости, не должно ограничивать право собственника на изменение наименования объекта.
Решение собственника об изменении наименования здания, распоряжение Администрации Навлинского района Брянской области от 10.10.2018 N 594-р и отсутствие в Законе N 218-ФЗ запретов на внесение в ЕГРН изменений в дополнительные сведения об объекте на основании представленных собственников документов обоснованно признано судами достаточными условиями для совершения регистрирующим органом действий по внесению необходимых изменения в ЕГРН.
Ссылки регистрирующего органа на возможность внесения изменений в наименование объекта лишь в предусмотренных Градостроительным кодексом РФ случаях - при его реконструкции либо вводе в эксплуатацию - обоснованно отклонены судами, поскольку материалами дела установлено, что строительство либо реконструкция здания не производились, в связи с чем ни разрешение на строительство (ч.17 ст.51 ГрК РФ), ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.15 ст.55 ГрК РФ) не требовались.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы о недоказанности регистрирующим органом соответствия оспариваемого отказа закону основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы регистрирующего органа повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 августа 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 по делу N А09-428/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Т.В.Лукашенкова
С.И.Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
