Дата принятия: 29 октября 2021г.
Номер документа: Ф10-5144/2021, А08-10709/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 года Дело N А08-10709/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Шелудяева В.Н., Якимова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, д. 46/17, ОГРН 1023102358817, ИНН 3128003628): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Совместная трудовая компания" (Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка монтажная проезд М-2, станция Котел пром, д. 2, ОГРН 1023102372226, ИНН 3128027474): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместная трудовая компания" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А08-10709/2020,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совместная трудовая компания" (далее - общество) о взыскании 489 746 руб. 38 коп. основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка от 25.12.2014 N 133-1/14 за период с 11.06.2018 по 03.12.2020, пени в размере 100 503 руб. 22 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 (резолютивная часть) требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой от 02.08.2021 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив в ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на неполучение копии обжалуемого судебного акта.
В связи с подачей апелляционной жалобы судом было 06.08.2021 составлено мотивированное решение по делу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, как не соответствующего требованиям закона.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2020, приведены разъяснения о том, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
По настоящему делу мотивированное решение судом было изготовлено 06.08.2021 не по заявлению лица, участвующего в деле (на эту дату уже истек предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок для подачи такого заявления).
Соответственно, пятнадцатидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции, исчисляемый по правилам части 4 статьи 229 АПК РФ в данном случае с даты принятия решения суда первой инстанции (принятого 18.02.2021), к моменту подачи апелляционной жалобы истек.
В силу положений статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Как верно указано судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Белгородской области принято 18.02.2021 путем подписания резолютивной части, опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 20.02.2021.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по надлежащему адресу ООО "Совместная трудовая компания" уведомлялось судом первой инстанции, как о принятии к производству поступившего искового заявления департамента, так и о вынесенном судебном акте, направлявшемся в адрес ответчика.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил приведенные причины пропуска срока, обоснованные ссылкой на неполучение "Совместная трудовая компания" сведений о судебном процессе по иску департамента к обществу, и пришел к верному выводу о том, что они не являются уважительными с учетом того, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе с учетом направления ему судом копии судебного акта по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что направленные в адрес общества судебные акты были возвращены в арбитражный суд первой инстанции с указанием причины возврата - "истек срок хранения". Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, обществом не представлено. Причина, по которой ответчиком не получена судебная корреспонденция обществом не названа, из чего следует, что, действуя добросовестно и разумно, общество должно было обеспечить получение почтовой корреспонденции, что им сделано не было.
В рассматриваемом случае ООО "Совместная трудовая компания" в силу закона (статья 123 АПК РФ) считалось извещенным о нахождении в производстве суда первой инстанции иска к этому обществу департамента и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований восстанавливать срок на обжалование решения суда первой инстанции по ходатайству упомянутого общества, мотивированному ненадлежащим извещением.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А08-10709/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи В.Н. Шелудяев
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
