Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5142/2020, А54-947/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А54-947/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Русская кожа" (390028, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, ОГРН 1026200871620, ИНН 0602065848)
Данилова С.В. - представителя (дов. от 15.02.2019 N 22, пост.)
от Тульской таможни (300041, г. Тула, ул. Путейская, д. 13, ОГРН 1027100592507, ИНН 7107020323)
Волхонской Н.А. - представителя (дов. от 11.01.2021 N 3-29/4)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области и Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу акционерного общества "Русская кожа" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А54-947/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Русская кожа" (далее - АО "Русская кожа", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10116000-992/2019.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020 обжалуемое постановление таможни признано незаконным в части квалификации совершенного административного правонарушения, правонарушение переквалифицировано с части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Русская кожа" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.01.2017 между торговым унитарным предприятием "Белкоопвнешторг Белкоопсоюза" (Республика Беларусь) (продавец) и АО "Русская кожа" (Россия) (покупатель) заключен контракт на поставку кожевенной продукции N RL/BY/17/036, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA г. Минск, FCA агрогородок Гатово, Минский район, FCA г. Бобруйск Могилевская область (Республика Беларусь) (ИНКОТЕРМС-2010) полуфабрикат Вет-блю, бахтармянный спилок Ветблю (далее - товар) на условиях, определенных в договоре.
Количество, цена, срок поставки, иные условия в каждой конкретной поставке определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты. Валюта платежа: доллар США.
Общая сумма контракта определяется исходя из стоимости товара, поставленного в течение срока действия контракта, и составляет ориентировочно 2 000 000 долларов США.
Срок действия контракта - по 31.12.2018.
30.01.2017 АО "Русская кожа" по данному контракту оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 17010053/3251/0014/2/1 в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк", указав в графе 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" раздела 3 "Общие сведения о контракте" - 31.12.2018.
На основании документов, представленных межрайонной инспекцией ФНС N 1 по Рязанской области и сторонами указанного контракта установлено, что торговым унитарным предприятием "Белкоопвнешторг Белкоопсоюза" произведена поставка товара в адрес АО "Русская кожа" по товарной накладной от 28.02.2018 N 0231458 (CMR N 15 от 28.02.2018) на сумму 39 455,70 долларов США.
Между тем данная поставка в установленном порядке (в срок до 23.03.2018 включительно) не отражена в ведомости банковского контроля по ПС N 17010053/3251/0014/2/1, то есть соответствующая товарная накладная и справка о подтверждающих документах по товарной накладной не были представлены в уполномоченный банк, что является нарушением пункта 8.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).
16.12.2019 обществом подана в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах по спорной поставке.
19.12.2019 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 27.01.2020 АО "Русская кожа" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Признавая обжалуемое постановление таможенного органа частично незаконным и изменяя его в части квалификации вменяемого обществу административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства дела указывают на совершение АО "Русская кожа" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.
Статьей 7 Закона РФ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических лиц.
В соответствии с Инструкцией N 181-И, вступившей в силу 01.03.2018, резидент-импортер, являющийся стороной по импортному контракту, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном главой 5 Инструкции N 181-И, и проводить расчеты по контракту только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, принявшем на учет контракт (пункт 5.1).
Согласно пункту 8.1 Инструкции N 181-И при исполнении, обязательств по контракту, в отношении которого установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в уполномоченный банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы): при ввозе товара на территорию Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.
Подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 Инструкции N 181-И определено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции N 181-И, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 Инструкции N 181-И.
Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 Инструкции N 181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (пункт 8.3 Инструкция N 181-И).
Как установлено судами и следует из материалов дела, документом, подтверждающим исполнение контракта от 17.01.2017 N RL/BY/17/036, является товарная накладная от 28.02.2018 N 0231458 (CMR N 15 от 28.02.2018).
Таким образом, информация об указанной операции должна быть представлена обществом в уполномоченный банк в срок до 23.03.2018 включительно, однако соответствующие документы АО "Русская кожа" представило уполномоченному банку только 16.12.2019.
При этом документы поданы обществом после получения информации от таможни о выявленном нарушении и непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении от 19.12.2019.
О подаче документов АО "Русская кожа" не известило таможенный орган ни при составлении протокола, ни при рассмотрении материалов проверки. Какие-либо пояснения по существу выявленного нарушения общество в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении также не давало.
Доказательства обратного, вопреки доводам АО "Русская кожа", в материалах дела отсутствуют.
Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.
В связи с тем, что постановлением от 27.01.2020 АО "Русская кожа" привлечено к административной ответственности за непредставление подтверждающих документов в уполномоченный банк (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ), тогда как в рамках настоящего дела судами установлено предоставление обществом указанных документов в уполномоченный банк с нарушением установленного срока более чем на 30 дней, суды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства, правомерно указали на наличие в действиях АО "Русская кожа" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление таможенного органа обоснованно признано судами незаконным в части квалификации вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем произведена его переквалификация с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Довод АО "Русская кожа" об ухудшении его положения в связи с переквалификацией судом вменяемого ему административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу в связи с этим, поскольку решение о назначении административного наказания принято уже за сроками привлечения его к административной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А54-947/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Русская кожа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
