Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5128/2020, А64-7815/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А64-7815/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
от МИФНС России N 4 по Тамбовской области
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
Якимова А.А.
Будько М.А.
представителя Савиной М.А. по доверенности от 07.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А64-7815/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК "Строитель".
Определением Арбитражного суда от 20.02.2020 производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
Впоследствии МИФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по делу о банкротстве от 20.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 по данному делу отказано.
Не согласившись с судебными актами, МИФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на принятие судебных актов без учета факта выявления после прекращения производства по делу активов должника и оборотов денежных средств по счетам.
В судебном заседании представитель МИФНС N 4 по Тамбовской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, заявитель сослался на установление в результате проведенного мониторинга в отношении должника факта поступления на его расчетный счет в период с 13.04.2020 по 30.04.2020 денежных средств в размере 18 731 руб. 06 коп.
Рассматривая вопрос относимости заявленного обстоятельства к вновь открывшимся применительно к смыслу института пересмотра судебных актов, положениям статьи 311 АПК РФ, суды исходили из того, что таковым обстоятельством может считаться только обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, а также имеющее существенное для дела значение.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Также не подлежит пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Суды, оценивая заявленное обстоятельство, правомерно пришли к выводу о том, что таковое не является вновь открывшимся обстоятельством применительно к смыслу, определяемому статьей 311 АПК РФ, а доказательства, на которые сослался уполномоченный орган в обоснование факта о появлении актива у должника (выписка о движении денежных средств), являются новыми доказательствами, возникшими после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "УК "Строитель".
Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
Вместе с тем, кассатор, заявляя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не доказывает существования таких обстоятельств на момент принятия судебного акта, напротив, указывает на факт их возникновения после принятия судебного акта.
Институт пересмотра судебных актов является процессуальным механизмом, что само по себе предполагает строжайшее следование установленным законом правилам его применения.
У заявленного обстоятельства отсутствуют признаки вновь открывшихся обстоятельств. Доводы кассатора фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, направлены на переоценку фактов и преодоление выводов суда, установленных при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам у судов не имелось.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А64-7815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
М.Ю. Иванова
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
