Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5124/2020, А08-9523/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А08-9523/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Калуцких Р.Г.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маматова Геннадия Алексеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А08-9523/2018,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маматову Геннадию Алексеевичу (далее - ИП Маматов Г.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 737 287 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зюзюкин Геннадий Александрович (далее - Зюзюкин Г.А.), государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан), Федеральное дорожное агентство.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 (судья Кретова Л.А.) исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 (судьи: Серегина Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) решение суда области оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами двух инстанций при разрешении спора сделан необоснованный вывод о надлежащей публикации Распоряжения N 434-р от 28.04.2016, в связи с чем считает, что на момент перевозки и дату составления Акта N 190 от 05.05.2016 ему было известно только о том, что действовали ограничения, предусмотренные Распоряжением N 1321-п от 27.11.2015 (01.04.2016 по 30.04.2016).
Полагает, что стороной истца не представлены доказательства наличия вины предпринимателя, вместе с тем, последним представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие его противоправных действий.
Обращает внимание, что из схем расстановки и образцов знаков не усматривается информации о возможности объезда и о временных ограничениях движения (с 01.04.2016 по 10.05.2016).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1321-р от 27.11.2015 (далее - распоряжение N 1321-р) на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.
Согласно данному распоряжению Правительства на автодороге Кропачево - Месягутово - Ачит временно введены ограничения предельно допустимых нагрузок: на одиночную ось - 5 тс, на двухосной тележке - 4 тс, на трехосной тележке - 3 тс, а также установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую из осей транспортных средств.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 434-р от 28.04.2016 (далее - распоряжение N 434-р) в пункт 1 вышеуказанного распоряжения N 1321-р внесены изменения путем замены слов и цифр "с 1 по 30 апреля" словами и цифрами "с 1 апреля по 10 мая".
При осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 05.05.2016 произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Volvo, модель FH-Truck 4x2, регистрационный номер (далее - р/н) К 479 XT 31 с полуприцепом марки SCHMITZ, модель SPR24, р/н АК 2524 31 (далее - транспортное средство), принадлежащего ответчику, под управлением водителя Зюзюкина Г.А.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификация (модель) ВА-20П, заводской номер N 40655. Согласно оттиску клейма на весовом оборудовании и свидетельству о поверке N 7/698 от 24.03.2016 весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2016.
В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт N 190 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.05.2016.
В соответствии с актом N 190 от 05.05.2016 нагрузка на первую ось составила 6,85 т, что превышает допустимую нагрузку 5 т, на вторую ось - 7,83 т, что превышает допустимую нагрузку 5 т, на третью ось - 6,26 т, на четвертую ось - 6,21 т, на пятую ось - 6,04 т, что превышает допустимую нагрузку 3,00 т. Размер ущерба с учетом погрешности составил 737 287 руб.
Акт N 190 от 05.05.2016 подписан водителем Зюзюкиным Г.А. без замечаний и возражений.
Денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, ответчиком не оплачены; претензия истца N 7864 от 09.09.2016 о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения учреждения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя требования ГКУ РБ ЦОДД, суды обеих инстанций в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), обоснованно исходили из доказанного факта причиненных истцу убытков и права последнего требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Так, согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 29 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 вышеуказанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Учитывая вышеприведенные нормы права, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).
Пунктами 1.2 - 1.5 Порядка установлено, что акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.
Согласно пункту 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.
В соответствии с пунктом 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.
На основании пункта 4.6 Порядка продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней. Срок ограничения продлевается в случае неблагоприятных природно-климатических условий, но не более чем на 10 дней, с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничений, о чем пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 N УП-629 (далее - Положение N УП-629), официальным опубликованием актов Президента Республики Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан считается первая публикация его полного текста в газетах "Республика Башкортостан", "Башкортостан", "Кызыл Тан" или в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан".
Акты Главы Республики Башкортостан и акты Правительства Министров Республики Башкортостан могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, разосланы органами государственной власти Республики Башкортостан должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме (пункт 4 Положения N УП-629).
Из анализа приведенных норм следует, что условия введения ограничения и продления этих ограничений отличаются, в связи с чем информирование о продлении ограничения осуществляется в ином незамедлительном порядке.
При рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций установлено, что распоряжением N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.
Ответчиком не оспорен факт осведомленности о распоряжении N 1321-р; информация о введении временного ограничения движения с 01 по 30 апреля 2016 года опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан: https://pravitelstvorb.ru 20.02.2016, а также в газете Республики Башкортостан (выпуск от 05.02.2016 N 13).
Распоряжением N 434-р в пункт 1 распоряжения N 1321-р внесены изменения путем замены слов и цифр "с 1 по 30 апреля" словами и цифрами "с 1 апреля по 10 мая". Информация о продлении весенних ограничений 28.04.2016 опубликована незамедлительно на сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru.
Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель указал на то, что распоряжение N 434-р опубликовано не на надлежащем сайте и не в надлежащем разделе, что воспрепятствовало его ознакомлению с нормативным актом, сославшись на протокол осмотра интернет - сайта www.npa.bashkortostan.ru, удостоверенный нотариусом.
Между тем, по мнению суда округа, отклоняя данный довод ответчика и не приняв во внимание протокол осмотра, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что факт опубликования распоряжения N 434-р в разделе "Новости" на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru никоим образом не препятствовал ознакомлению с указанным нормативным актом; по настоящее время без каких-либо затруднений обнаруживается на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru через любые поисковые системы, в том числе Яндекс.
Учитывая вышеизложенное, у окружной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов обеих инстанций о том, что предприниматель, являясь профессиональным перевозчиком, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте в период весенней распутицы. Несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.
Довод заявителя об отсутствии временных дорожных знаков и путей объезда обоснованно отклонен судами двух инстанций ввиду представления истцом схем расстановки и актов установки временных дорожных знаков; доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом судами двух инстанций верно принято во внимание, что водителем Зюзюкиным Г.А. в акте N 190 от 05.05.2016 не указывалось на отсутствие на автодороге Кропачево - Месягутово - Ачит дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.
Также суд кассационной инстанции соглашается с судами предыдущих инстанций о необоснованности довода ответчика о недоказанности вины в умышленном причинении ущерба дорожному полотну. Статья 1079 ГК РФ предусматривает применение ответственности к владельцу источника повышенной опасности независимо от формы вины. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом факт непривлечения водителя к административной ответственности и незадержания транспортного средства до устранения перегруза в рассматриваемом случае не имеют правового значения с учетом фиксации факта превышения установленных ограничений по нагрузке на ось актом N 190 от 05.05.2016.
Довод ответчика об отсутствии превышения нагрузки по общей массе транспортного средства также не имеет правового значения, поскольку превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства зафиксирован актом N 190 от 05.05.2016, подписанном водителем данного автомобиля Зюзюкиным Г.А. без замечаний и возражений и не оспоренном ответчиком в установленном законом порядке; наличие у ответчика разрешения на провоз тяжеловесного груза не доказано; протяженность маршрута, пройденного по дорогам Республики Башкортостан, ответчиком не оспорена. Размер вреда, причиненного автодороге Кропачево - Месягутово - Ачит, согласно указанному акту составил 737 287 руб. Расчет вреда ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, у окружной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований ввиду подтверждения материалами дела факта осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан принадлежащим ответчику транспортным средством с превышением осевой нагрузки в период временных ограничений.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; они не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А08-9523/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
