Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5122/2020, А35-2181/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А35-2181/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Дементьевой Т.А.
от истца - ОАО "РЖД"
Мезенцева Е.В. (дов. от 04.12.2020
N МОСК НЮ 70/Д);
от ответчика - АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева"
Калюкина М.Ю. (дов. от 30.11.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобуАО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А35-2181/2020,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец, ОАО "РЖД", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" (далее - ответчик, АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева", ИНН 4633001577, ОГРН 1024601215088) о взыскании задолженности в сумме 952 108 руб. 80 коп., являющейся платой за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, процентов в размере 66 693 руб. 48 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2019 по 28.07.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.07.2020 и по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части взыскания с АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" в пользу ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 693 руб. 48 коп., начисленных за период с 18.06.2019 по 28.07.2020, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" в пользу ОАО "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 021 руб. 64 коп. за период с 25.11.2019 по 28.07.2020. В остальной части заявитель просит оставить судебные акты без изменения.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение норм материального права.
Ссылаясь на необходимость применения положений части 2 статьи 314 ГК РФ, кассатор указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму начисленной платы в конкретный срок - то есть не ранее 25.11.2019 (дата получения претензии от 22.10.2019 N 196/МСКАТФТО5 + 30 дней), что составляет 37 021 руб. 64 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
По установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170).
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 693 руб. 48 коп., начисленных за период с 18.06.2019 по 28.07.2020, суд кассационной инстанции в силу положений ст.ст.286, 288 АПК РФ проверяет их законность и обоснованность только в указанной части.
Проверив в оспариваемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Михайловский ГОК" (в настоящее время АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева", владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" N 8-9/79 (далее - договор).
Параграфом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 N" 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.
В силу параграфа 5 договора подача вагонов на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению, передаваемому по телефону, в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов.
Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути станции Курбакинская N 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, являющиеся выставочными для владельца. Дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (параграф 7 договора).
Согласно параграфу 8 договора количество одновременно подаваемых вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче определяется по полезной длине каждого выставочного железнодорожного пути.
Из параграфов 11-12 договора следует, что о готовности вагонов к сдаче на выставочные пути станции Курбакинская владелец передает ответственному работнику перевозчика уведомление по телефону N 9-01-03, 9-02-55, с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26-ВЦ.
Письменное уведомление составляется в двух экземплярах, один экземпляр с отметкой перевозчика остается у владельца. Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношениях производятся на железнодорожных выставочных путях станции Курбакинская.
В соответствии с параграфом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона: 7,5 часа.
Согласно параграфу 16 договора перерабатывающая способность в среднем в сутки составляет: погрузка окатышей - 434 вагона; погрузка концентрата - 236 вагонов; погрузка щебня - 100 вагонов.
В параграфе 19 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику:
а) плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащих перевозчику, по ставкам таблиц N 5-8,10 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта" с применением коэффициента индексации;
в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-тЛ.
При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".
Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО "РЖД".
В случае изменения компетентными органами РФ ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся Перевозчику суммы производится агентом МТЦФТО без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением владельца.
В соответствии с параграфом 30 договор заключен сроком на пять лет с 07.02.2018 по 06.02.2023.
Из представленных суду дорожных ведомостей следует, что на станцию назначения Курбакинская прибыли вагоны, не принадлежащие перевозчику, в адрес ПАО "Михайловский ГОК". Данные ведомости содержат отметки о своевременном уведомлении грузополучателя о прибытии груза.
Истец свои обязательства выполнил, то есть выдал вагоны и железнодорожные накладные ответчику, о чем свидетельствуют отметки в дорожных ведомостях.
Однако ввиду невозможности передачи вагонов на пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" по причинам, зависящим от владельца данных путей, вагоны продолжали оставаться на путях общего пользования.
Факт простаивания вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на выставочные пути грузополучателя - ПАО "Михайловский ГОК" - пути необщего пользования по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования - отсутствие локомотива подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.
О готовности вагонов к подаче владелец пути необщего пользования был уведомлен посредством телефона.
Согласно памяткам приемосдатчика, копии которых приобщены к материалам дела, уборка вагонов с путей общего пользования была осуществлена с нарушением установленного срока.
После получения от владельца путей необщего пользования - ПАО "Михайловский ГОК" уведомлений о возможности уборки вагонов были составлены акты общей формы (копии актов приобщены к материалам дела) с указанием общего времени нахождения вагонов на путях общего пользования.
Истцом начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования за май 2019 года в размере 1 531 105 руб. 20 коп.
В адрес ответчика было направлено претензионное письмо N исх- 196/МСК АФТ05 от 22.10.2019 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.
Рассмотрев претензию N 196/ МСК АФТО-5 от 22.10.2019, ответчик удовлетворил ее частично в сумме 578 996 руб. 40 коп. с учетом НДС. В остальной части посчитал претензию не подлежащей удовлетворению.
Невнесение соответствующей платы ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для начисления ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 952 108 руб. 80 коп., являющейся платой за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, а также процентов в размере 66 693 руб. 48 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2019 по 28.07.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.07.2020 и по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки
Разрешая спор по существу, суды двух инстанций пришли к выводу о взыскании с АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" в пользу ОАО "РЖД" 952 108 руб. 80 коп. задолженности, являющейся платой за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу положений ст.ст.286, 288 АПК РФ.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 28.07.2020 в размере 66 693 руб. 48 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца проценты за период с 18.06.2019 по 28.07.2020 составили 66 693 руб. 48 коп.
В суде первой инстанции ответчик расчет процентов и период их взыскания не оспорил, заявив лишь о снижении суммы начисленных процентов в порядке ст.333 ГК РФ (т.14 л.д. 19-20). Контррасчет процентов со стороны ответчика представлен лишь приложением к кассационной жалобе в кассационную инстанцию (т.15 л.д.7), которая в силу ст.286 АПК РФ ограничена в полномочиях по исследованию и оценке доказательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции.
В силу ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 65, ч.1 ст. 156 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для уменьшения суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции не установил.
При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе не оспоренных и признанных ответчиком согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Довод о несогласии с периодом начисления процентов заявлен ответчиком лишь в суд апелляционной инстанции.
Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия суда исходила из того, что согласно материалам дела накопительная ведомость и акты общей формы вручались ответчику 16.06.2019, при этом уполномоченный представитель ответчика отказался их подписать, о чем имеется отметка, следовательно, ответчик об образовавшейся задолженности узнал ещё 16.06.2019, а не в момент получения им претензии.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А35-2181/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Егорова
Судьи Н.Г. Сладкопевцева
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
