Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2020 года №Ф10-5113/2019, А36-13551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А36-13551/2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Лупояд Е.В.
Судей
Андреева А.В.
Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - Солосина Е.М.
иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Солосина Евгения Михайловича о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по кассационной жалобе Бугайчука Сергея Александровича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А36-13551/2017,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Солосина Евгения Михайловича (далее - Солосин Е.М., должник) Бугайчук Сергей Александрович (далее - Багайчук С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 049 993 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2019 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование Бугайчука С.А. в сумме 2 049 992 руб., в том числе 1 265 000 руб. - основной долг, 784 992 руб. - проценты за пользование займом.
Кредитор Алехин С.Н. обжаловал определение суда от 20.05.2019 в порядке апелляционного производства.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2019 по делу N А36-13551/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алехина С.Н. - без удовлетворения.
Бугайчук С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления, в котором просил разрешить вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе Алехина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2019, возложив их на заявителя.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявления Бугайчука С.А. о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по апелляционной жалобе Алехина С.Н. отказано.
Не согласившись с определением суда от 11.09.2019, Бугайчук С.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А36-13551/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бугайчука С.А. - без удовлетворения.
Должник Солосин Е.М. в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о принятии дополнительного постановления, в котором просил разрешить вопрос о судебных расходах по кассационной жалобе Бугайчука Сергея Александровича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, возложив их на заявителя.
Определением суда от 25.12.2019 заявление Солосина Е.М. принято к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2020.
Лица, участвующие в деле, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Солосина Е.М. о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по кассационной жалобе Бугайчука С.А. в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.
Обращаясь с заявлением о принятии дополнительного постановления, Солосин Е.М. указал на то, что суд кассационной инстанции при принятии постановления от 24.12.2019 не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, что может привести к нарушению его прав, поскольку на заявителя кассационной жалобы не будут возложены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и расходов на оплату представителей, готовивших отзыв к судебному заседанию от 17.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, Бугайчуком С.А. в суд кассационной инстанции обжаловалось определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в принятии дополнительного постановления по делу.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из положений указанной нормы права следует, что оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного постановления не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, Бугайчуком С.А. при подаче кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 госпошлина не уплачивалась, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не подлежал разрешению.
Что касается доводов заявителя о необходимости распределения расходов на представителя, то они также признаются необоснованными.
Как следует из материалов дела, и подтверждается сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел в сети интернет, Солосин Е.М. с заявлением о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя с приложением необходимых доказательств в суд кассационной инстанции не обращался.
Доказательств заключения Солосиным Е.М. договора с представителем для участия в настоящем споре и оплаты ему услуг в дело не представлялось.
В связи с отсутствием заявления о распределении расходов, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 110 АПК РФ при вынесении постановления по кассационной жалобе Бугайчука С.А., оснований для распределения данных расходов у суда кассационной инстанции не имелось.
Таким образом, отсутствуют и предусмотренные статьей 178 АПК РФ основания для принятия дополнительного постановления.
В этой связи заявление Солосина Е.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Солосина Евгения Михайловича о принятии дополнительного постановления по делу N А36-13551/2017 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лупояд
Судьи А.В. Андреев
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка