Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5108/2020, А14-4945/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А14-4945/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Ермакова М.Н.
при ведении протокола
помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Администрации городского округа город Воронеж (394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д.10, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) - Иванова Ю.В. (дов. от 25.11.2019 N 114/2019-с, диплом),
от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, г. Воронеж, пр. Революции, д.21, ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) - Капранчиков А.В. (дов. от 10.02.2020 N 05-16/786, удост.адвоката),
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" (394029, г. Воронеж, Ленинский проспект, д.15, оф.210, ОГРН 1193668019643, ИНН 3663141940) - Мурин И.Б. (дов. от 19.03.2020 N 19, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисДом" (396335, Воронежская область, Новоусманский район, с. Александровка, пер. Ростовский, д.9; 394043, г. Воронеж, пер. Купянский, д.11, оф.502, ОГРН 1143668064363, ИНН 3666196457) - не явились,
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилдомсервис" (394063, г. Воронеж, ул. Переверткина, д.37, оф.1, ОГРН 1113668040672, ИНН 3661054473) - Гончарова С.Б. (дов. от 31.08.2020, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А14-4945/2020,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, управление) от 10.04.2020 по делу N 036/10/18.1-386/2020.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК Янтарь" (далее - ООО "УК Янтарь"), общество с ограниченной ответственностью "УК СервисДом" (далее - ООО "УК СервисДом") и общество с ограниченной ответственностью "УК Жилдомсервис" (далее - ООО "УК Жилдомсервис").
Решением суда от 15.06.2020 требования администрации удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФАС просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказать администрации в удовлетворении её заявления в части признания недействительным решения УФАС, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации поддержала доводы отзыва на жалобу, представитель ООО "УК Жилдомсервис" просила отказать в удовлетворении жалобы, представитель ООО "УК Янтарь" просил удовлетворить кассационную жалобу.
ООО "УК СервисДом" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "УК СервисДом" в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru 23.01.2020 было размещено извещение N 230120/9011895/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (МКД) по адресам: г. Воронеж, ул. Артамонова, д. 4д (лот N 1) и г. Воронеж, ул. Урывского, д. 17 (лот N 2).
Организатором конкурса выступала администрация.
Согласно извещению заявки по конкурсу принимаются по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 10, каб. 13, в рабочее время с 23.01.2020 до 25.02.2020. Вскрытие конвертов с заявками будет осуществляться 25.02.2020 в 12 час.00 мин. Рассмотрение заявок осуществляется в срок, не превышающий семи рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов. Подведение итогов осуществляется в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок. Дата рассмотрения заявок - 28.02.2020, дата проведения конкурса - 02.03.2020.
18 февраля 2020 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации вынесло решение N 31-КД/2-2020 об отмене конкурса по лоту N 1 на основании поступивших 18.02.2020 от ООО "УК СервисДом" документов: протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 4д по ул.Артамонова от 10.02.2020 и реестра заключенных договоров управления МКД.
28 февраля 2020 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации вынесло решение N 31-КД/3-2020 об отмене конкурса по лоту N 2 на основании поступивших 28.02.2020 от ООО "УК Жилдомсервис" докуметов: протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 17 по ул.Урывского от 28.02.2020 и реестра заключенных договоров управления МКД.
Решения об отмене конкурса были размещены на электронной странице извещения.
13 марта 2020 г. в УФАС поступила жалоба участника конкурса ООО "УК Янтарь" на действия администрации при проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД N 17 по ул.Урывского и МКД N 4д по ул.Артамонова.
Установив в ходе рассмотрения жалобы, что заявление ООО "УК СервисДом" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области вместе с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 4д по ул.Артамонова, договором управления МКД и реестром заключенных договоров управления МКД поступило в Государственную жилищную инспекцию по Воронежской области (далее - жилищная инспекция) 19.02.2020; заявление ООО "УК Жилдомсервис" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области вместе с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 17 по ул.Урывского, договором управления МКД и реестром заключенных договоров управления МКД поступило в жилищную инспекцию 28.02.2020; сведения об управлении МКД N 4д по ул. Артамонова ООО "УК СервисДом" включены в реестр лицензий 28.02.2020, а решение об отмене конкурса принято 18.02.2020; сведения об управлении МКД N 17 по ул. Урывского ООО "УК Жилдомсервис" включены в реестр лицензий 28.02.2020 в 15 час. 50 мин., а решение об отмене конкурса принято 28.02.2020 в 14 час. 41 мин.; договоры по управлению МКД N 17 по ул.Урывского заключены со 112 собственниками помещений из 187, при этом три договора заключены 19.02.2020, четыре договора - 21.02.2020, десять договоров - 26.02.2020, восемнадцать договоров - 27.02.2020, 76 договоров заключены 28.02.2020, а один - 01.03.2020, то есть количество договоров, заключенных по итогам собрания, не превышает 50 % голосов (другие договоры заключены до подведения итогов голосования), комиссия УФАС 10.04.2020 вынесла решение N 036/10/18.1-386/2020, которым признала жалобу ООО "УК Янтарь" обоснованной, и выдала администрации предписание, которым обязала администрацию отменить принятые 18.02.2020 и 28.02.2020 решения об отмене конкурса по выбору управляющей организации и возобновить конкурс (пункт 1); провести рассмотрение и оценку поданных участниками конкурса заявок в соответствии с конкурсной документацией и требованиями действующего законодательства (пункт 2); об исполнении сообщить в УФАС в срок до 24.04.2020 (пункт 3).
Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу об обоснованности требований администрации, суд первой инстанции удовлетворил заявление администрации.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия организатора торгов, по результатам рассмотрения жалобы принимать решение и выносить предписание.
Частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 4, 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит открытый конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что МКД N 17 по ул. Урывского и МКД N 4д по ул. Артамонова введены в эксплуатацию в 2019 году (т.1 л.д.52, 55).
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).
Пунктом 39 названных Правил предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
В силу пункта 3 Правил N 75 реализация решения о выборе способа управления домом предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.
Судами установлено, что собственники помещений в МКД N 4д по ул.Артамонова выбрали способ управления домом и реализовали решение о выборе способа управления до 18.02.2020; собственники помещений в МКД N 17 по ул.Урывского выбрали способ управления и реализовали решение о выборе способа управления 28.02.2020, то есть до даты проведения конкурса - 02.03.2020.
Решения собраний собственников помещений в двух спорных домах не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными. Собрания проводились в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д.68, 107).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности решений об отмене конкурса и недействительности оспариваемых решения и предписания УФАС и удовлетворил заявление администрации.
Довод УФАС о том, что реализация решения о выборе способа управления МКД предполагает внесение сведений об управлении МКД в реестр лицензий несостоятелен и противоречит положениям пунктов 3 и 39 Правил N 75.
Иные доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А14-4945/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
