Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5092/2020, А35-3348/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А35-3348/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Чигорева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А35-3348/2020,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - комитет, истец), обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чигорева Александра Ивановича (далее - КФХ Чигорева А.И., ответчик) о взыскании 93 745 руб. 84 коп., в том числе задолженности по договору от 23.08.2012 N 04-15/20ю аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Курской области, в сумме 91 281 руб. 25 коп. (срок внесения арендной платы до 10.12.2019) и пени в сумме 2464 руб. 59 коп., исчисленной за период с 11.12.2019 по 23.04.2020, с продолжением начисления пени с 24.04.2020 по день фактической оплаты долга.
Заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, крестьянское (фермерское) хозяйство Чигорева Александра Ивановича обжаловало их в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба принята к производству суда и рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и КФХ Чигорева А.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.08.2012 N 04-15/20ю, находящегося в государственной собственности Курской области, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:141206:4, расположенный по адресу: Курская обл., Тимский район, Барковский сельсовет, в границах ПСХК "Нива" (далее - участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 1 071 000 кв. м.
Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2012.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора аренды сторонами установлен с 23.08.2012 до 24.08.2027.
Размер арендной платы за владение и пользование земельным участком согласно пункту 3.1. договора составляет 756 799 руб. 70 коп..
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1, путем перечисления на расчетный счет арендодателя по указанным им реквизитам.
В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы по состоянию на 23.04.2020 образовалась задолженность в сумме 91 281 руб. 25 коп..
На указанную сумму долга истцом исчислена пеня, которая составила 2 464 руб. 59 коп. за период с 11.12.2019 по 23.04.2020.
В связи с неуплатой ответчиком указанного долга во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исковое заявление судом принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как разъяснено в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Порядок определения размера арендной платы и сроков ее внесения установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов".
В соответствии с указанным порядком размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: А = КС x Кви x Ка,где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.
Кроме того, указанным нормативным правовым актом предусматривалось, что при определении размера арендной платы значения коэффициентов Кви и Ка устанавливаются Администрацией Курской области для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск".
Вместе с тем, постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па утверждены новые значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 4 постановления от 27.08.2018 N 691-па при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области, расположенных в границах муниципальных образований, кроме города Курска, применяются значения коэффициентов, установленных на территории соответствующего муниципального образования Курской области, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 46:24:141206:4, находящегося в государственной собственности и, расположенного на территории Тимского района Курской области, применяются коэффициенты, установленные представительным собранием Тимского района Курской области.
С 01.01.2019 применяются коэффициенты в редакции решения Представительного собрания Тимского района от 20.12.2018 N 32 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за земельные участки на территории Тимского района Курской области" (коэффициент Кви составляет 0,034, а Ка - 1).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.10.2018, вступившим в силу 01.01.2019, которая составила 5 662 750 руб..
Арендодателем расчет годового размера арендной платы за вышеуказанный земельный участок произведен с применением вышеуказанных показателей, которая составила 191 173 руб. 50 коп..
В связи с неуплатой ответчиком арендной платы в полном объеме долг составил 91 281 руб. 25 коп..
При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2019 по 16.12.2019 КФХ Чигоревым А.И. надлежащим образом не исполнены. Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 91 281 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за указанный период.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами договора аренды от 23.08.2012 N 04-15/20ю за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету за период с 11.12.2019 по 23.04.2020 неустойка составила 2 464 руб. 59 коп..
Указанный расчет судом признан правильным и выводы суда в части его арифметического расчета в кассационном порядке не обжалуются.
При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 464 руб. 59 коп. неустойки, предусмотренной условиями договора аренды от 23.08.2012 N 04-15/20ю, начисленной за период с 11.12.2019 по 23.04.2020 с продолжением начисления неустойки с 24.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.
Не соглашаясь с принятыми по настоящему делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы считает, что судом необоснованно настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, так как в судебном заседании подлежали исследованию обстоятельства, связанные с оценкой нормативных правовых актов, применяемых при расчете арендной платы, порядок определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, причины длительного не принятия истцом решения о продаже арендатору в собственность данного земельного участка.
Доводы К(Ф)Х Чигорева А.И. в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны неправомерными.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как вышеперечисленные обстоятельства, заявленные ответчиком в обоснование ходатайства о рассмотрении настоящего по общим правилам искового производства, не основаны на требованиях главы 29 АПК РФ.
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданского и земельного права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Н.Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
