Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5088/2020, А08-11525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А08-11525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 17 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Калуцких Р.Г.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривоносова Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А08-11525/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лопатин Иван Николаевич (далее - ИП Лопатин И.Н., истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривоносову Роману Анатольевичу (далее - ИП Кривоносов Р.А., ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2017 N 4, от 01.01.2018 N 1 в размере 84 000 руб., неустойки в размере 8 400 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 (судья Назина Ю.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 (судьи: Кораблева Г.Н., Воскобойников М.С., Щербатых Е.Ю.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ИП Кривоносов Р.А. (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не приняли во внимание те обстоятельства, что договоры оформлены "задним" числом; фактически земельными участками ответчик пользовался, что подтверждено свидетельскими показаниями; предмет договоров не определен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ИП Лопатиным И.Н. (арендодатель) и ИП Кривоносовым Р.А. (арендатор) заключен договор аренды N 4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату без права выкупа земельный участок общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, Промышленный проезд, д. 15В. Постоянная составляющая арендной платы определяется из расчета 3 000 руб. в месяц за весь арендованный земельный участок. Постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором наличными либо безналичными денежными средствами ежемесячно до 5 числа (авансом вперед), либо по соглашению сторон на основании графика погашения (пункты 3.1.1, 3.2 договора).
По акту приема-передачи от 01.01.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование по договору аренды от 01.01.2017 N 4 указанный земельный участок.
По договору аренды N 1 от 01.01.2018 спорный участок передан в аренду ответчику. Постоянная составляющая арендной платы определена сторонами из расчета 4 000 руб. в месяц за весь арендованный земельный участок.
По акту приема-передачи от 01.01.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование по договору аренды от 01.01.2018 N 1 указанный земельный участок.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды от 01.01.2017 N 4 и от 01.01.2018 N 1, ИП Лопатин И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 329, 432, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - информационное письмо N 66), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и штрафных санкций в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В рассматриваемом случае, как верно указано судами двух инстанций, обязательство ответчика по внесению арендной платы обусловлено заключением спорых договоров аренды, а также фактом передачи последнему в пользование спорного имущества по актам приема-передачи от 01.01.2017, от 01.01.2018. При этом встречное денежное обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта наличия задолженности по договору аренды земли суды обеих инстанций правомерно указали на законность предъявленной истцом суммы долга и соответственно взыскали с ответчика 84 000 руб.
Производные требования истца о взыскании договорной неустойки также правомерно признаны судами двух инстанций обоснованными.
Нормой пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В рассматриваемом случае в пунктах 5.2 договоров аренды от 01.01.2017 N 4 и от 01.01.2018 N 1 стороны предусмотрели обязанность арендатора при нарушении срока, предусмотренного пунктом 3.2 договора, уплатить арендодателю пени в размере 0,3% от размера среднемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку в настоящем случае имеет место просрочка внесения арендных платежей, неустойка предъявлена истцом правомерно. Ответчиком возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен.
С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А08-11525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
