Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5085/2020, А35-4498/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А35-4498/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Нарусова М.М.
Смирнова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Курскстройинвест": представитель Нескородева Д.А. по доверенности от 15.01.2020,
от акционерного общества "Тандер": представитель Беседина А.М. по доверенности от 07.09.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Сеймский рынок": представитель Горлов П.И. по доверенности от 17.03.2020,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскстройинвест" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А35-4498/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курскстройинвест" (далее - ООО "Курскстройинвест", ответчик) о признании права на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения NN 51, 52, 54, 61, 49а, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 108 (цокольный этаж), об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений NN 51, 52, 54, 61, 49а, расположенных по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 108 (цокольный этаж) (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шварц Роман Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Сеймский рынок" (далее - ООО "Сеймский рынок"), индивидуальный предприниматель Лухин Сергей Евгеньевич (далее - ИП Лухин С.Е.), индивидуальный предприниматель Журбенко Алексей Александрович (далее - ИП Журбенко А.А.) (третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 исковые требования АО "Тандер" удовлетворены.
ООО "Курскстройинвест" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить судебные акты по делу, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 20.02.2016; полагает, что судами не дана оценка добросовестности ответчика при приобретении спорного имущества, а также тому, что имущество приобреталось у организации, находящейся в стадии конкурсного производства на торгах, которые никем не оспорены; не согласен с оценкой судами двух инстанций фактических обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводах.
В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ООО "Сеймский рынок" поддержал позицию кассатора. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ИП Лухина С.Е. в письменном отзыве возражал против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия суда округа проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Тандер" является собственником помещения I (номера на поэтажном плане 49, 50, 53а, 53б, 55, 56, 57, 58, 59, 62) общей площадью 677,3 кв. м, этаж: цокольный, в здании литер Б, б, б1, б2, б3, расположенном по адресу Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 108 (ТЦ "Западный").
Собственниками помещений в спорном здании являются также ИП Лухин С.Е., ИП Журбенко А.А.
05.03.2018 за Шварц Р.С. было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании ТЦ "Западный": нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102185:73 площадью 18,9 кв. м, помещение I комната 49а (цокольный этаж); нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102185:72 площадью 77,3 кв. м, помещение I комнаты 51, 52, 54, 61 (цокольный этаж).
Основанием для государственной регистрации за Шварц Р.С. права собственности на указанные помещения послужили заключенные с ООО "Сеймский рынок" договоры купли-продажи от 18.01.2018 и передаточные акты по итогам торгов по реализации имущества должника.
24.10.2018 зарегистрирован переход права собственности на указанные помещения от Шварц Р.С. к ООО "Курскстройинвест" на основании решения единственного участника общества об увеличении уставного капитала ООО "Курскстройинвест" за счет дополнительного вклада и акта приема-передачи.
Как указывал истец, в июле-августе 2018 года от ООО "Курскстройинвест" поступило коммерческое предложение о приобретении помещения I, комнаты 51, 52, 54, 61 и 49а в собственность или в аренду; 03.12.2018 доступ в помещения N 49а, 51, 52, 54, 61 со стороны ул. 50 лет Октября был прекращен, двери закрыты на ключ, о чем сотрудниками АО "Тандер" с экспертом-строителем ООО "Экском" был составлен акт.
Ссылаясь на то, что нежилые помещения N 51, N 52, N 54, N 61, N 49а, расположенные в здании по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 108, относятся к общему имуществу, а их нахождение в собственности ООО "Курскстройинвест" препятствует реализации АО "Тандер" правомочий собственника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, руководствуясь правилами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений, правильно применив нормы статей 290, 301, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что спорное имущество - нежилые помещения N 51, N 52, N 54, N 61, N 49а, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 50 Лет Октября, 108 (цокольный этаж), в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений, принимая во внимание установленный с 03.12.2018 факт воспрепятствования ответчиком в пользовании имуществом, удовлетворили исковые требования.
При этом суды двух инстанций правомерно основывались на следующем.
Спорные помещения с учетом технических характеристик отвечают требованиям, указанным в статье 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего здания, не имеют самостоятельного назначения, помещения связаны с обслуживанием и эксплуатацией здания, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункты 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания") (далее - постановление Пленума N 64).
Тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12, от 25.02.2014 N 16030/13).
В пункте 2 постановления Пленума N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения и возможности его использования в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Таким образом, общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8557/13).
Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания рассматриваются в судебном порядке, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт".
Согласно экспертному заключению от 02.12.2019 N 952/19, основное техническое (функциональное) назначение спорных нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже ТЦ "Западный", в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 15.07.2009: поз. 49а - подсобное, вспомогательное, площадью 18,9 кв. м; поз. 51 - лестничная клетка, вспомогательное, площадь 33 кв. м; поз. 52 - подсобное, вспомогательное, площадью 11,2 кв. м; поз. 54 - тамбур, вспомогательное, площадью 14,6 кв. м; поз. 61 - коридор, вспомогательное, площадью 29,9 кв. м.
По состоянию на 15.07.2009 самостоятельного назначения помещения N 49а, 51, 52, 54, 61 не имеют. Назначение помещений - вспомогательные по отношению к основным торговым помещениям, то есть указанные помещения предназначены для обслуживания основных торговых помещений ТЦ "Западный" и могут рассматриваться только в их совместном использовании.
По состоянию на время осмотра экспертом самостоятельное назначение помещений N 49а, 51, 52, 54, 61 не изменилось, помещения являются вспомогательными по отношению к основным торговым помещениям, с учетом того, что выполненная перепланировка цокольного этажа была узаконена.
Помещения N 49а, 51, 52, 54, 61 в здании (литера Б) по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 108, цокольный этаж, предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном здании.
Экспертом установлено, что помещение 49а - подсобное, предназначено и используется в целях разгрузки и подачи товаров к грузовому лифту для подъема на вышерасположенные этажи торгового центра и к подсобному помещению 49; помещение 51 - лестничная клетка, предназначена и используется для соединения трех этажей торгового центра в зоне подсобных помещений, служит эвакуационной лестницей для посетителей и персонала, поскольку имеет выход непосредственно наружу, помещение 52 - подсобное, расположено в подлестничном пространстве, не имеет естественного освещения, не предназначено для постоянного пребывания людей; помещение 54 - тамбур, предназначен и используется для входа-выхода в торгового центра "Западный", прохода к эвакуационной лестнице N 2; помещение 61 - коридор, предназначен и используется для входа-выхода в торговый центр "Западный", прохода к эвакуационной лестнице N 2.
Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения", к вспомогательной площади нежилых строений отнесены вестибюли, лестничные клетки, коридоры, уборные, гардеробные, кубовые и душевые, а также подвальные помещения при магазинах, не используемые под торговый зал.
Заявленные истцом требования о признании права общей собственности направлены на устранение нарушения прав путем оспаривания зарегистрированного права индивидуальной собственности на недвижимое имущество, право на которое не могло возникнуть в силу закона (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N 51-КГ12-7).
Факт ограничения доступа к спорным помещениям, следовательно, создание препятствий в пользовании имуществом установлен в декабре 2018 года.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
В силу положений статей 195 - 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском истец обратился в суд 22.05.2019, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного законом, с момента начала создания препятствий ответчиком, что исключает обоснованность довода ответчика о пропуске срока исковой давности.
Поскольку за ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу, ООО "Курскинвестстрой" владеет ими, лишая других собственников доступа в эти помещения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных в иске требований.
Судебная коллегия суда округа отклоняет довод ответчика о добросовестности приобретателя, получившего спорное имущество на возмездной основе на открытых торгах по реализации имущества должника, поскольку как указано выше спорные помещения относятся к общему имуществу в здании и в силу закона не могут принадлежать одному лицу при наличии иных собственников помещений в таком здании, о чем ответчик не мог не знать, действуя разумно и осмотрительно в гражданском обороте, а значит риск негативных последствий такого поведения ложится на ответчика (статья 2 ГК РФ). Кроме того, при отсутствии воли собственников помещений в здании на выбытие спорного имущества из владения и на его передачу одному лицу добросовестность приобретателя не имеет правового значения.
Указание судебных инстанций по делу N А35-11118/2014 на выводы эксперта из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Эксперт-Оценка", что помещения N 45, 45а, 45б, 45в являются единственными элементами коммуникации, обеспечивающими возможность доступа покупателей через "входной узел" центрального входа здания с первого этажа в цокольный этаж и на второй этаж, не являются выводами суда по существу спора и не имеют преюдициального значения.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя жалобы о том, что спорные помещения были приобретены Шварцем Р.С. с публичных торгов в ходе процедуры банкротства ООО "Сеймский рынок", однако собственники помещений не обратились с заявлением об исключении спорных помещений из конкурсной массы.
Данный довод обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Следовательно, основания для исключения находящихся в собственности должника помещений не предусмотрены, в то же время, как установлено судами, нежилые помещения N 51, N 52, N 54, N 61, N 49а, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 50 Лет Октября, 108 (цокольный этаж), являются общим имуществом в силу закона.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А35-4498/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи М.М. Нарусов
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
