Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5078/2020, А14-22292/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А14-22292/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии:
от Департамента имущественых и земельных отношений Воронежской области - Невареных Е.Д. по доверенности от 03.09.2020 N 103;
от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Палихова А.Ю. по доверенности от 08.10.2020;
от казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Департамента имущественых и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А14-22292/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - КУ ВО "Фонд государственного имущества", Учреждение) о признании недействительными торгов N 2019-35, проведенных в отношении земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, пер. Спортивный, 1, и взыскании 11 112 000 руб. задатка.
Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО, Департамент).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, по настоящему делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением ДИЗО обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, что повлекло неверный вывод судов о существенном нарушении порядка проведения аукциона, так, по мнению кассатора, не соответствует действительности вывод судов о том, что Общество не могло обладать информацией о наличии охранных зон на спорном земельном участке.
До начала судебного разбирательства в суд округа от КУ ВО "Фонд государственного имущества" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ДИЗО поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе с учетом уточнения.
Представитель ООО "Олимп" против доводов кассационной жалобы возражал по доводам письменного отзыва.
КУ ВО "Фонд государственного имущества" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзывах на неё, выслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа ДИЗО от 28.06.2019 N 1631 были объявлены торги по продаже земельного участка, площадью 66 937 кв. м, с кадастровым номером 36:25:0700006:133, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, пер. Спортивный, 1. В связи с чем 03.07.2019 КУ ВО "Фонд государственного имущества" опубликовало извещение N 201935 о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка.
ООО "Олимп" была подана заявка на участие в указанном аукционе и оплачен задаток в размере 11 112 000 руб.
Согласно протокола N 359 от 07.08.2019 Общество стало победителем аукциона, предложив наибольшую цену - 68 783 280 руб.
15.08.2019 ДИЗО направил проект договора купли-продажи земельного участка в адрес ООО "Олимп", который отказался от его подписания, ссылаясь на выявленные нарушения при организации аукциона и невозможность свободного использования земельного отношении спорного земельного участка, поскольку согласно выписки из ЕГРН, на реализуемом земельном участке находятся 15 объектов недвижимого имущества, принадлежащих иному лицу, его пересекает внутрипоселковая дорога с гравийным замощением, фактически разделяя его на два участка, также на нем расположена поселковая водонапорная башня (башня Рожновского), комплекс лыжных подъемников и домов для отдыха, используемых иным лицом в предпринимательских целях.
Впоследствии также было установлено, что часть спорного земельного участка площадью 53 549 кв. м обременена зоной охраны объекта культурного наследия "Усадьба Михневых - Кожуховой (6 объектов)", Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, пер. Спортивный, при получении выписки из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер - 36:25:0700006:133, запись внесена 13.01.2020.
ООО "Олимп", считая проведенные торги по изложенным обстоятельствам недействительными, а уплаченный задаток подлежащим возврату, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоблюдении порядка проведения торгов, в связи с чем, они были признаны недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Положениями пункта 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.
Из материалов дела усматривается, что право на земельный участок, выставленный на торги, на момент подготовки и проведения аукциона было ограничено особыми условиями охраны объекта культурного наследия "Усадьба Михневых - Кожуховой (6 объектов)", расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, пер. Спортивный, 1.
При этом, судами справедливо отклонен довод Департамента о внесении в ЕГРН записи о регистрации зоной охраны объекта культурного наследия с особыми условиями использования территории после даты проведения торгов, поскольку рассматриваемое ограничение действовало начиная с 03.10.2016 года - момент вступления в силу Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которым введена категория защитных зон объектов культурного наследия, являющейся временной и устанавливаемой для объектов культурного наследия, не обеспеченных зонами охраны. В силу части 6 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия защитная зона прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 Закона.
При таких обстоятельствах, ограничения прав на спорный земельный участок существовали на момент подготовки и проведения торгов, а потому в силу закона сведения о них должны были быть доведены до потенциальных участников аукциона в извещении о его проведении и могли оказать влияние на решение о покупке обремененного земельного участка.
Вместе с тем вопреки требованиям законодательства вышеуказанная обязанность уполномоченным органом не была соблюдена, что повлекло нарушение прав участников на получение достоверной информации о состоянии земельного участка, выставляемого на торги. При этом исполнение данного требования уполномоченным органом не ставится законом в зависимость от того, имелась ли у претендентов возможность получить такую информацию самостоятельно.
Кроме того, суды верно отклонили доводы ДИЗО Воронежской области о том, что победитель торгов, несмотря на защитную зону, не лишен возможности пользоваться земельным участком по назначению (для целей отдыха и рекреации), указав, что разрешенный вид использования земельным участком допускает возведение на нем спортивных баз и лагерей, иных объектов капитального строительства, связанных с занятия спортом и физкультурой, которое существенно ограничивается особыми условиями использования территории, занимающей большую часть земельного участка.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении порядка проведения торгов, в связи с чем, они были признаны недействительными.
Признание недействительными торгов, в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А14-22292/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
