Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5074/2020, А14-2697/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А14-2697/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,
при участи в судебном заседании:
от заинтересованного лица - представителя Власенко А.И. по доверенности от 23.12.2019;
в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А14-2697/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АНТИЛА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.20 по делу об административном правонарушении N 10009000-1772/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 74 909, 15 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.06.20, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.20, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против её удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.19 на Акцизный специализированный таможенный пост Центр электронного декларирования обществом в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) подана декларация на товары N 10009100/251119/0052418 (далее - ДТ), в которой задекларированы 11 товаров, в том числе, Товар N 4 - арматура регулирующая давление: регулятор давления 16.3512110 - 1200 шт. (150 кор. х 8 шт.), которая применяется в пневматической тормозной системе транспортных средств: производитель ООО "АВТОКОМПОНЕНТ ПЛЮС", тов. знак АВТОКОМПОНЕНТ ПЛЮС. Страна происхождения - Украина. Страна отправления - Украина. (далее - товар N 4) Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8481 80 591 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В отношении товара N 4, заявленного в ДТ, выявлен профиль риска, в соответствии с которым в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Центральной акцизной таможни (далее - отдел таможни) поступило направление для решения вопроса о правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
26.11.19 таможней в адрес общества направлен запрос о представлении документов, а именно: информации от изготовителя товара/производителя на русском языке, касающуюся места (схемы) установки товара в пневматической тормозной системе, а также информацию о выполняемой им конкретной функции в работе данной системы по товару N 4, заявленному в ДТ.
27.11.19 в ответ на вышеуказанный запрос обществом предоставлена информация N 100611Е, в результате анализа которой 29.11.19 отделом таможни в отношении товара N 4, с учетом выполняемой им функции и конструкционными особенностями, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 3в и 6 ТН ВЭД ЕАЭС таможней принято решение N РКТ-10009000-19/000142 по классификации товару N 4.
В соответствии со служебной запиской отдела таможни N 15-14/1716 от 06.12.19 описание товара в графе 31 ДТ не является полным по сравнению с характеристиками товара в представленной к ДТ технической информацией о товаре (не заявлены сведения о такой характеристике товара, как выполнение функции влагомаслоотделителя). Данные сведения влияют на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, по мнению таможни, сведения о товаре N 4 в графе 31 ДТ заявлены неполно и недостоверно.
По заявленной обществом подсубпозиции 8481 80 591 0 классифицируются клапаны, осуществляющие регулирование давления. Прочая регулирующая арматура, осуществляющая также иные функции, включается в подсубпозицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Данный товар, согласно представленной при таможенной декларировании технической документации, по мнению таможни, является влагомаслоотделителем с регулятором давления (влагомаслоотделитель 16.3512010) и предназначен для выделения влаги из сжатого компрессором воздуха и сброса ее в атмосферу, а также для регулирования давления сжатого воздуха в пневматической системе автотранспортного средства. Устройство используется для исключения выпадения влаги в аппаратах пневматической системы, давление на входе во влагомаслоотделитель увеличено, по сравнению с давлением в пневмосистеме, на 0,25-0,33 МПа, что позволяет достичь большей эффективности влагоотделения.
Таким образом, таможня полагает, что рассматриваемый товар представляет собой сложное устройство, выполняющее несколько функций: регулировка давления, также влаго - и маслоотделение. Представленные ООО "НАМИ-ФОНД" документы (протокол сертификационных испытаний, инструкция по сборке и испытанию) используются для подтверждения соответствия Технических регламентов. А представленная инструкция по сборке и испытанию ИК 001-2012 не содержит схемы сборки, а также комплектации рассматриваемого товара с указанием принципа действия и конструкционных особенностей.
Аналогичная информация о принципе действия влагомаслоотделителя с регулятором давления N 16-3512010 подробно описана на официальном сайте ООО "АВТОКОМПОНЕНТ ПЛЮС".
Таким образом, таможня полагает, что товар N 4, заявленный в ДТ, выполняет две функции: регулирование давления и влагомаслоотделение. Это подтверждается, по мнению таможни, сведениями, содержащимися в представленных при декларировании сведениях о товаре (технические характеристики) и информацией, размещенной на официальном сайте фирмы изготовителя, согласно которым влагомаслоотделитель 16.3512010 предназначены для регулирования давления воздуха и влагомаслоотделения.
На основании изложенного, таможня пришла к выводу, что товар - "влагомаслоотделитель с регулятором давления 16.3512110", задекларированный обществом как "арматура регулирующая давление: регулятор давления 16.3512110", не может быть классифицирован в товарной позиции 8481805910. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8481805910 со ставкой таможенной пошлины 0% заявлен неверно. Правильным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС следует считать 8481805990, ставка ввозной таможенной пошлины - 7%.
Также таможня ссылается на то, что "регулятор давления 16.3512110" фактически не испытывался органом по сертификации ФГУП "НАМИ" (Испытательный центр продукции автомобилестроения), т.к. из вышеуказанного письма следует, что с целью распространения полученных результатов на совокупность продукции, в том числе и на регулятор давления 16.3512110, типовыми представителями регуляторов давления были выбраны автомобильные компоненты артикулов - 16.3512210 и 15.3512010.
Таким образом, таможня пришла к выводу о том, что обществом, требования таможенного законодательства ЕАЭС не выполнены. В ДТ заявлены недостоверные сведения об описании и коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 4, а именно: - "влагомаслоотделитель с регулятором давления 16.3512110" в количестве 1200 изделий, поступивших в адрес общества, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 149 818,30 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможней вынесено постановление от 23.01.20 по делу об административном правонарушении N 10009000-1772/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 74 909, 15 руб., то есть в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с указанными постановлением общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.11 N 522 "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", учитывая разъяснения, данные в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с верной классификацией обществом товара по 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания незаконным и необоснованным вывода судов о наличии оснований для удовлетворения заявления, в обоснование чего суды правомерно сослались на следующее.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее -ТН ВЭД).
Положения ст.3 Брюссельской конвенции обязывают Российскую Федерацию и государств - участников Евразийского экономического союза применять Основные правила интерпретации (далее - Правила), и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям. Таким образом, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.
На основании правил 1 - 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Согласно правилу 2 (а) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно правилу 2 (6) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.
Третье правило интерпретации гласит, что в случае, если в силу правила 2 (6) или по каким-либо другим причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (6), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Данное правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями правила 2 (6), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле.
Соответственно, правило 3 (6) применяется только тогда, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а если не подходит ни правило 3 (а), ни правило 3 (6), применяется правило 3 (в). следовательно очередность следующая: (а) конкретное описание товара, (6) основное свойство, (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.
Приведенные выше нормы трактуют, что при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД следует учитывать и его функциональное назначение.
Согласно 6 правилу для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Как установлено судами и следует из материалов дела спорными являются подсубпозиция 8481 80 591 0, которая имеет наименование "регуляторы давления" (ставка таможенной пошлины 0%, указана обществом) и 8481 80 599 0, которая имеет наименование "прочая прочая арматура" (отличная от регуляторов давления) (ставка таможенной пошлины 7%, указана таможней).
Согласно пояснениям к товарной позиции 8481 "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны" в данную товарную позицию включаются фаны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.
К ним относятся редукционные клапаны для понижения давления и поддержания этого пониженного давления на постоянном уровне с помощью запорного органа, положение которого регулируется устройством, реагирующим на давление (диафрагмой, сильфоном, мембраной и т.д.) и демпфируемым посредством пружины регулируемого натяжения. Эти клапаны обеспечивают непосредственное регулирование давления проходящих через них газов.
В субпозиции 8481 80 59 классифицируется арматура прочая. В заявленную обществом подсубпозицию 8481 80 591 0 классифицируются клапаны, осуществляющие регулирование давления. Прочая регулирующая арматура, осуществляющая также иные функции, включается в подсубпозицию 8481 80 599 0.
Таким образом, суды пришли к верному выводу, что классификацию клапанов, выполняющих и иные функции, кроме регулирования давления, следует производить по подсубпозиции 8481 80 599 0, в то время как, регуляторы только давления, подлежат классификации по подсубпозиции 8481 80 591 0.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Следовательно, для классификации регулятора давления 16.3512110 по подсубпозиции 8481 80 599 0 таможне необходимо доказать наличие иных функций у спорного оборудования, отличных от регулирования давления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом представлены в таможню технические документы и описание работы регулятора давления арт. 16.3512110, а также пояснения производителя. В сертификате соответствия N ТС RU C - UA.MT14.B.01722, протоколе N 1 испытания от 11.04.18, а также в сертификате происхождения товара, указано наименование товара как "регуляторы давления 16.3512110". При этом, таможней отмечено, что регуляторы давления 16.3512110 фактически не испытывались.
Вместе с тем, как установлено судами и следует из письма межотраслевого фонда НАМИ-сертификация автомобильных изделий, с целью распространения полученных результатов на совокупность продукции, в том числе и на регулятор давления 16.3512110, типовыми представителями регуляторов давления выбраны автомобильные компоненты 16.3512210 и 15.3512010. Следовательно, как правильно указали суды, специализированной экспертной организацией сделан вывод об идентичности изделий 16.3512110 изделиям 16.3512210 и 15.3512010, в связи с чем результаты испытаний распространились и на регуляторы давления 16.3512110.
Как установлено судами, исходя из пояснений производителя товара, регулятор давления арт. 16.3512110 представляет из себя функциональный узел, специально сконструированный для сброса в атмосферу превышающего норму давления в виде сжатого воздуха, применяется на автомобилях и имеет два режима работы: режим нагрузки и режим разгрузки. В режиме нагрузки сжатый воздух, подаваемый от компрессора автомобиля, поступает через регулятор давления в ресиверы тормозной системы автомобиля. При достижении в ресиверах необходимого давления срабатывает регулятор и направляет воздух, идущий от компрессора, в атмосферу, т.е. переводит компрессор в режим разгрузки. При этом вместе с воздухом выбрасывается в атмосферу все то, что могло попасть в трубопровод тормозной системы.
Согласно разъяснениям регулятор давления 16.3512110 предназначен для регулирования давления сжатого воздуха, поступающего от компрессора в ресиверы пневматической системы автотранспортного средства. Температура сжатого воздуха в регуляторе давления должна равняться температуре окружающей среды, в связи с чем его приходиться охлаждать за счет увеличения длины магистрали от компрессора до регулятора.
Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что данный регулятор давления выполняет одну функцию - регулирование давления сжатого воздуха, и по своему функциональному назначению и принципу действия является регулятором давления. Никаких дополнительных устройств, частей для специального отделения влаги, масла от воздуха в регуляторе давления нет, о чем свидетельствует представленное техническое описание в виде схемы.
Как верно указали суды, таможня не пояснила, каким образом рассматриваемый регулятор давления помимо регулировки давления в тормозной системе отделяет еще влагу и масло. Ссылка таможни на то, что устройство используется для исключения выпадения влаги в аппаратах пневматической системы, правомерно отклонена судами, поскольку указанное свойство является необходимым для правильного функционирования регулятора давления и выполнения им основной функции и не свидетельствует о выполнении оборудованием дополнительной функции, не связанной с регулированием давления.
Поскольку таможня не оспаривает наличие в изделии такой главной функции, как "регулирование давления сжатого воздуха в пневматической системе автотранспортного средства", ("рассматриваемый товар представляет собой сложное устройство, выполняющее несколько функций: регулировка давления, также влаго- и маслоотделение"), то суды пришли к верному выводу, что наиболее конкретное описание содержит подсубпозиция 8481 80 591 0.
Таким образом, суды исходя из функционального назначения устройства 16.3512110, пришли к верному выводу о том, что представленный в ДТ к оформлению товар N 4 в силу примечания 3 и 5 к разделу XVI и примечания 7 к группе 84 по своей функции является регулятором давления, независимо от того, что при этом в силу законов физики неизбежно изменяются и другие его параметры, в связи с чем общество правомерно классифицировало его в подсубпозиции 8481 80 591 0.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление общества.
Ссылки таможни на судебную практику правомерно отклонены судами, как не относящиеся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел, поскольку относятся к другим устройствам.
В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А14-2697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
