Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2019 года №Ф10-5063/2016, А08-7925/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А08-7925/2015
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО ЧОО "Детективное агентство Щит-СР" (г.Черкесск) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А08-7925/2015,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОО "Детективное агентство Щит-СР" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, принятые в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника - брачного договора и применения последствий его недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Быкова А.А.
Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
В силу статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве рассматривается по правилам искового производства.
Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа данных правовых норм, заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве подлежит оплате государственной пошлиной.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Между тем, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере (3 000 руб.).
Кроме того, согласно части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес привлеченных лиц: нотариуса Ежеченко А.Н. Новоченко Е.В.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь частью 3 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить кассационную жалобу ООО ЧОО "Детективное агентство Щит-СР" (г.Черкесск) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А08-7925/2015 без движения.
Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до "21" июня 2019 года представить в Арбитражный суд Центрального округа доказательства уплаты государственной пошлины (подлинник платежного документа) и направления кассационной жалобы в адрес указанных в определении лиц.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресам: http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка