Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5062/2020, А83-4834/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А83-4834/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Эволюшн" - Чаган Н. по доверенности от 17.07.2020, копия диплома;
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Укрзовнишинформ"; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кашпировского Анатолия Михайловича - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 по делу N А83-4834/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Эволюшн" (далее - ООО "Эдельвейс Эволюшн", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее -Госкомрегистр), согласно которому (с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ) просит суд признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) от 31.10.2017 N 90/016/151/2017-8839 в осуществлении действий по государственной регистрации права на 1/2 часть общей долевой собственности в отношении объекта: нежилое здание (медпункт), лит. "Б", кадастровый номер: 90:25:020102:208, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 19а, кадастровый номер: 90:25:020102:208 и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право на 1/2 часть общедолевой ООО "Эдельвейс Эволюшн" в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (медпункт), лит. "Б", расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 19а, кадастровый номер 90:25:020102:208 в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Госкомрегистр обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По-прежнему указывает, что в резолютивной части решения Ялтинского городского суда от 01.12.2016 по делу N 2-4120/2016 отсутствует указание Госкомрегистру Республики Крым на прекращение права собственности за Кашпировским А.М., а заявление о прекращении зарегистрированного права также отсутствует. Наличие же судебного акта не освобождает лицо от представления иных необходимых документов, являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эдельвейс Эволюшн" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель общества возражала против доводов кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Госкомрегистр, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в суд округа, ни в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2017 заявитель обратился в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта: нежилое здание (медпункт), расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 19а, кадастровый номер 90:25:0201102:208, представив, том числе решение Ялтинского городского суда от 06.12.2016 по делу N 2-4120/2016 о признании за обществом права собственности на часть здания.
Уведомлением Госкомреестра от 24.07.2017 N 90/016/151/2017-8839 государственная регистрация приостановлена до 23.10.2017, поскольку установлено, что 29.09.2016 право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Кашпировским А.М., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Кроме того, в ЕГРН имеется запись об аресте, запрете на совершение регистрационных действий в части отчуждения вышеуказанного имущества на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о наложении ареста на имущество должника от 24.08.2016, а также определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.08.2016 дело N 2-4120/2016.
Уведомлением от 29.09.2017 N 90/016/506/2017-3821-2299/16 Госкомрегистр сообщил ООО "Эдельвейс Эволюшн" о том, что 29.07.2017 проведена государственная регистрация прекращения ареста 1/2 доли нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт - туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв. м, с прилегающими территориями площадок, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 19-а.
31.10.2017 Госкомрегистром принято решение N 90/016/151/2017-8839 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: нежилое здание (медпункт), расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 19а, кадастровый номер 90:25:0201102:208, так как в Едином государственном реестре недвижимости 29.09.2016 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество за Кашпировским А.М., а в резолютивной части решения суда от 10.12.2016 по делу N 2-4120/2016 указание Госкомрегистру на прекращение права собственности за Кашпировским А.М. отсутствует, а также отсутствует заявление Кашпировского А.М. о прекращении зарегистрированного права собственности, проведение государственной регистрации не представляется возможным.
Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции отменил принятый судебный акт и удовлетворил заявленные требования.
Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
Частями 1, 4, 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом или иными федеральными законами.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии пункта 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Как следует из материалов дела, 10.01.2017 вступило в законную силу решение Ялтинского городского суда от 06.12.2016 по делу N 2-4120/2016, которым право собственности на 1/2 нежилого здания (медпункт) номер лит. Б, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 19а, признано за обществом. При этом Кашпировский А.М. являлся в данном деле ответчиком.
В мотивировочной части решения Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N 2-4120/2016 установлено, что "спорное имущество выбыло из владения собственника незаконно, без его воли; было приобретено Кашпировским А.М. на основании договора дарения (безвозмездно) у лица, не имеющего право на его отчуждение", так как первичный договор купли-продажи данного спорного имущества от 01.11.2001 был признан решением Хозяйственного суда Донецкой области от 07.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 07.08.2013 недействительным".
Резолютивная часть судебного акта содержит четкие выводы об удовлетворении искового заявления ООО "Эдельвейс Эволюшн" к Кашпировскому Анатолию Михайловичу об истребовании имущества и признании права собственности на нежилые помещения.
Согласно абзаца 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которого судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права в совокупности с разъяснениям, изложенным в пункте 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие волеизъявления лица, утратившего право собственности в результате признания права собственности на объект недвижимости за другим лицом, не является основанием отказа в регистрации прав за обратившимся в орган регистрации собственником объекта недвижимости, необходимые регистрационные действия по исключению регистрационных записей, препятствующих регистрации, производится органом регистрации самостоятельно во исполнение судебных актов о признании права и, как в настоящем деле, также и о признании недействительной государственной регистрации.
Иные доводы к отказу в государственной регистрации права собственности в оспариваемом ненормативном акте не приводились.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 по делу N А83-4834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
