Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-506/2021, А83-1735/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А83-1735/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "УралВентКомплект" (ИНН 5906141916, ОГРН 1165958093410) до и после перерыва - Саакян А.И. (доверенность от 11.01.2021, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю до и после перерыва - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым до и после перерыва - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суд Республики Крым от 27.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А83-1735/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УралВентКомплект" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольный орган, Крымское УФАС) оформленное письмом N 07/2393 от 23.12.2019, о возвращении жалобы от 19.12.2019, и признании действий (бездействий) Крымского УФАС незаконными.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявленные требования общества удовлетворены, признаны незаконными решение антимонопольного органа о возврате жалобы общества, оформленное письмом от 23.12.2019 N 07/2393, и действия (бездействия) Крымского УФАС. Суд обязал антимонопольный орган в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть жалобу общества от 19.12.2019 (вх. N 3487/09); взыскал с антимонопольного органа в пользу общества судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000, 00 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган полагает, что принятое в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы решение о возврате жалобы соответствует нормам действующего законодательства, а при исполнении предписания действия организатора торгов не повлекли нарушения прав и интересов заявителя, заявка которого ранее была отклонена по итогам проведения предварительного отбора; указывает, что довод о незаконности отклонения заявки решением Крымского УФАС от 05.11.2019 по делу N 07/227-19 был признан не подтвержденным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает, что решение комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) о невключении заявителя в реестр квалификационных подрядных организаций признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу N А83-371/2020, а законность решения и предписания Крымского УФАС от 06.11.2019 по делу N 07/227-19 оспаривается в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела N А83-1314/2020.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.03.2021 объявлялся перерыв до 04.03.2021 до 14 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы указанные в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судами, что 19.12.2020 общество обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия Министерства по несвоевременному исполнению предписания. Кроме этого заявитель просил приостановить процедуру внесения подрядных организаций в реестр квалифицированных подрядных организаций, рассмотреть жалобу общества на действия комиссии Министерства при проведении отбора по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым, признать жалобу обоснованной с выдачей обязательного для исполнения предписания, в случае выявления иных нарушений, обязать заказчика их устранить.
23.12.2019 антимонопольный орган возвратил указанную жалобу на основании пункта 4 части 9 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ отразив, что 05.11.2019 было принято решение по делу N 07/227-19 о рассмотрении жалобы, содержащей аналогичные доводы.
Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что Крымское УФАС пришло к ошибочным выводам о том, что в жалобе заявителя от 19.12.2019 содержатся доводы относительно действий Министерства, аналогичные тем, которые уже были предметом рассмотрения антимонопольного органа и нашедшие свое отражение в решении от 05.11.2019 по делу N 07/227-19.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.
Согласно пункта 4 части 9 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Из материалов дела следует и установлено судами, что 05.11.2019 Крымским УФАС принято решение по жалобе общества (дело N 07/227-19) на действия Министерства при проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Постановление N 615) (извещение в ЕИС N 017520000161900006), которая была признана частично обоснованной и выдано предписание.
Согласно решению Крымского УФАС от 05.11.2019 по делу N 07/227-19 предметом рассмотрения данного дела явилась жалоба на действия комиссии Министерства, нарушавшего положений пункта 56 Постановления N 615, не раскрыв причин отклонения общества от включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, и необоснованный отказ во включение заявителя в данный реестр.
Решением Крымского УФАС от 05.11.2019 по делу N 07/227-19 жалоба общества признана обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении со стороны заказчика пункта 56 Постановления N 615: при принятии комиссией решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается обоснование такого решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует участник, на положения документации о проведении предварительного отбора, которым не соответствует заявка и на документы подтверждающие такое несоответствие.
Предписанием от 05.11.2019 антимонопольным органом была возложена обязанность на Министерство внести изменение в протокол об итогах предварительного отбора с учетом выявленных нарушений, а также разместить данную информацию на официальном сайте в сети "Интернет" в срок до 18.11.2019.
18.11.2019 в Крымское УФАС от Министерства (исх. N 8886/02-12/1) поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 05.11.2019 в связи с невозможностью его исполнения по техническим причинам независящим от организатора отбора, срок был продлен до 04.12.2019.
Определением от 05.12.2019 Крымским УФАС было отказано в удовлетворении второго ходатайства Министерства от 04.12.2019 (вх. N 7923) о продлении сроков исполнения предписания, которое мотивировано отсутствием технической возможности для размещения протокола изменений, в связи с чем, антимонопольный орган обязал Министерство предоставить не позднее трех рабочих дней подтверждение исполнения предписания.
В тот же день от Министерства поступила копия протокола о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора N РТС191А190003 от 04.12.2019, а 09.12.2019 - доказательства публикации данного протокола на официальном сайте закупок.
Во исполнение предписания Крымского УФАС, Министерством в протокол было внесено изменение в части расширенного обоснования отклонения заявки заявителя со ссылкой на нормы Постановления N 615.
Судами установлено и следует из материалов дела, что предметом поданной обществом жалобы от 19.12.2019 являются действия комиссии Министерства, связанные с существенными недостатками при внесении изменений в протокол, выраженные в неисполнении предписания антимонопольного органа от 05.11.2019 о необходимости включения в протокол сведений об основаниях отклонения общества от включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, а также несвоевременное исполнение предписания.
При этом, антимонопольный орган, принимая решение о возвращении данной жалобы, исходил из того, что обжалуемые действия уже были рассмотрены в ходе производства по делу N 07/227-19.
Таким образом, в рассматриваемом случае у антимонопольного органа отсутствовали основания для возвращения жалобы общества на основании пункта 4 части 9 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, поскольку обществом обжаловались действия организатора торгов, отличные от действий, обжалованных по делу N 07/227-19.
В свою очередь, признавая незаконным решение антимонопольного органа о возврате жалобы заявителя, оформленное письмом от 23.12.2019 N 07/2393, суды, оценив выбранный обществом способ восстановления нарушенного права на включение в реестр подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым, обоснованно пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Кассационная коллегия также отмечает, что, согласно пояснениям представителя общества, в настоящий момент решение комиссии Министерства о невключении заявителя в реестр квалификационных подрядных организаций признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу N А83-371/2020, а законность решения и предписания Крымского УФАС от 05.11.2019 по делу N 07/227-19 оспаривается в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела N А83-1314/2020.
Кроме того, во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по настоящему делу, жалоба общества от 19.12.2019 рассмотрена Крымским УФАС и 06.11.2020 вынесено решение N 07/2266.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, кассационная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассатора не опровергают выводов судов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суд Республики Крым от 27.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А83-1735/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
А.Н. Копырюлин
Е.В. Бессонова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
