Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5060/2020, А48-14167/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А48-14167/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Аршин аутдор" (г. Орел, ул. Матросова, д. 9, ОГРН 1075753000212, ИНН 5753041140): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: Коротеева И.В. (доверенность от 04.03.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27 мая 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А48-14167/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аршин аутдор" (далее - ООО "Аршин аутдор", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным письма Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - департамент) от 14.11.2019 N 384-3 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 127 по заявлению ООО "Аршин аутдор" от 10.08.2019, об обязании выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 127 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, действия департамента по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции признаны незаконными, на департамент возложена обязанность выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Аршин аутдор" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Аршин аутдор", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.10.2019 ООО "Аршин аутдор" обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 127.
Письмом департамента от 14.11.2019 N 384-з обществу отказано в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с непредставлением необходимого пакета документов, а именно проектной (технической) документации, изготовленной не более чем за 1 год до подачи заявления, а также протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, соответствующего требованиям законодательства, и предложено представить документы в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.
Полагая, что указанный отказ департамента от 14.11.2019 N 384-3 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Суды пришли к выводам о том, что представлены все необходимые документы для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе надлежащий протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.10.2008.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 2 статьи 11 Закона о рекламе к указанному в части 9 данной статьи заявлению прилагается, в том числе подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.
Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Указанной нормой прямо предусмотрено требование о получении согласия собственников помещений в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр.
Как установлено судами, к заявлению ООО "Аршин аутдор" на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в числе прочего был приложен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 17.10.2008, согласно которому собственниками (67,2% голосов) принято решение "Разрешить ООО "Аршин аутдор" установку рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома при условии, что денежные средства за размещение рекламной конструкции будут перечисляться на счет управляющей компании".
На основании данного протокола Администрацией города Орла было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.04.2009 N 18-8104-и.
Таким образом, согласие на установку рекламной конструкции, данное собственниками помещений МКД в 2008 году, реализовано при получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.04.2009 и фактически исполнено.
Как верно указали суды, продление разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не предусмотрено, в данном случае общество обратилось в департамент с новым заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Между тем, обращаясь с новым самостоятельным заявлением на установку рекламной конструкции, заявитель должен представить пакет документов, соответствующий действующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе согласие собственников вновь установить рекламную конструкцию, что в данном случае сделано не было.
Неоднократное получение новых самостоятельных разрешений на основании однократно данного в 2008 году согласия собственников не обеспечивает учет волеизъявления "актуальных" собственников по состоянию на 2019 год, обладающих исключительными полномочиями по распоряжению общим имуществом МКД, противоречит вышеприведенным положениям жилищного законодательства и является недопустимым.
Кроме того, ссылка на письмо управляющей компании данного дома ООО "УК ЖЭУ N 23" от 10.10.2019 N 782 является ошибочной, поскольку управляющая компания не обладает полномочиями по самостоятельному распоряжению общим имуществом многоквартирного дома и указанное письмо не может подменять согласие собственников помещений, данное в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, установив, что приложенный обществом к заявлению протокол общего собрания собственников помещений МКД от 17.10.2008 не соответствует установленным требованиям, на основании пункта 48 Административного регламента предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 17.06.2015 N 366, департаментом принято решение об отказе в рассмотрении заявления, что не нарушает прав и законных интересов общества.
Учитывая изложенное, поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27 мая 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А48-14167/2019 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
