Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2021 года №Ф10-5059/2020, А62-4469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А62-4469/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
АО "АтомЭнергоСбыт"
от ответчика:
ОАО "Жилищник"
от третьих лиц:
ООО "ТСО 3"
АО "Оборонэнерго"
ПАО "МРСК Центра"
ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго"
Перепечин Д.С. (дов. от 31.12.2020),
Сергеев С.В. (дов. от 11.01.2021),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы открытого акционерного общества "Жилищник" и областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия "Смоленскоблкоммунэнерго" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А62-4469/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", ответчик, ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780) о взыскании 1 218 697 руб. 69 коп., в том числе: стоимости потребленной электрической энергии за март 2018 года в сумме 452 586 руб. 89 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 165 098 руб. 76 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 88 289 руб. 03 руб., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 73 374 руб. 08 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумма 32 381 руб. 64 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в мае 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 33 631 руб. 71 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в июне 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 6 399 руб. 95 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в июле 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 9 1469 руб. 40 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 23 688 руб. 70 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в сентябре 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумма 28 995 руб. 88 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 122 995 руб. 80 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2017 года за периоде 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме которых составила 18 582 руб. 44 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2017 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 19 829 руб. 76 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2018 года за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 40 186,57 руб., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2018 года за период с 20.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 18 243 руб. 33 коп., пеней на задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2018 года, за период с 17.04.2018 по 18.04.2018 в сумме 943 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2019 требования АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании пеней выделены в отдельное производство, делу присвоен N А62-8568/2019.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии, объем которой определен исходя из показаний общедомовых приборов учета, за март 2018 года в размере 452 586 руб. 89 коп.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции, в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска по существу после возобновления производства по делу.
Определением апелляционного суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Оборонэнерго", ПАО "МРСК Центра", ООО "ТСО 3", ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".
Определением от 19.06.2020 суд апелляционной инстанции принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 115 031 руб. 43 коп. долга в связи с произведенным расчетом по нормативу, за исключением 21 МКД.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 отменено, исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены: с ответчика взыскана задолженность в размере 1 115 031 руб. 43 коп.
Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ОАО "Жилищник" и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.
В частности, ОАО "Жилищник" ссылается на то, что апелляционным судом сделан неправомерный вывод о незаключенности между сторонами соглашения о рассрочке оплаты задолженности.
В дополнении к кассационной жалобе ответчик также указал на необходимость пересмотра обжалуемого судебного акта в части признания ОДПУ нерасчетными. Полагает, что в рассматриваемом случае объем подлежащей оплате электроэнергии должен быть рассчитан по показаниям ОДПУ.
ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" в своей кассационной жалобе указывает на то, что третье лицо было лишено возможности принимать участие при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, поскольку извещения о дате судебных заседаний, определение о привлечении ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда области в его адрес не поступали.
Кроме того, ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" ссылается на то, что первоначально размер исковых требований в части задолженности за потребленную электроэнергию был рассчитан на основании ОДПУ, что, по мнению заявителя, является правомерным. Однако, истец, сославшись на нерасчетность ряда приборов учета, уточнил исковые требования, произведя перерасчет объема по нормативу, что повлекло необоснованное увеличение суммы задолженности.
Указывает, что удовлетворяя уточненные исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" судами не учтено, что МКД, в отношении которых ответчик является управляющей организацией, были оборудованы приборами учета в 2010 - 2011 годах, то есть до вступления в силу Основных положений N 442. В указанный период действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), которыми не была установлена обязательность оформления акта допуска приборов учета в эксплуатацию. Указывает на то, что факт допуска прибора учета в эксплуатацию оформлялся актом разграничения эксплуатационной ответственности.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 для рассмотрения настоящих кассационных жалоб была произведена замена председательствующего судьи Солодовой Л.В. на председательствующего судью Сладкопевцеву Н.Г.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части требований о взыскании задолженности исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Жилищник" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2015 N 67515114 (далее - договор), согласно условиям которого АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществить продажу ОАО "Жилищник" электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).
В силу пункта 4.1 договора фактический объем электрической энергии, поставляемой в МКД по договору, определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
Оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.2 договора).
В силу пункта 6.3 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую в расчетном периоде обществом электрическую энергию (мощность) и выдает (направляет) обществу счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии.
Ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр акта, подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) ответчик обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В случае не представления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны ответчика оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 15.09.2016 покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД в части объема электрической энергии, приобретаемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в марте 2018 года поставил ответчику электроэнергию стоимостью 4 447 423, 89 руб.
Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается актом приема-передачи, расчетами объема и стоимости электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета, счетом, счетом-фактурой.
Ответчиком была произведена частичная оплата потребленной в марте 2018 года электрической энергии на общую сумму 3 994 837 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в адрес ОАО "Жилищник" с требованием об оплате задолженности за март 2018 года.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Из содержания искового заявления следует, что первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию, объем которой определен на основании показаний ОДПУ, в размере 452 586,89 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в марте 2018 года электроэнергию, объем которой определен исходя из норматива потребления, в размере 1 115 031,43 руб.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 538, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о нерасчетности ряда приборов учета в виду отсутствия актов допуска их в эксплуатацию, в связи с чем признал обоснованным применение истцом в рассматриваемом случае расчетного способа определения объема поставленного ресурса исходя из норматива потребления.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого постановления, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вследствие чего кассационные жалобы подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика.
Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что в спорный период между сторонами действовал договор с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2016, предметом которого является приобретение исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД.
Факт действия договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам N А62-228/2017 и А62-3737/2017.
Указывая на нерасчетность приборов учета со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств введения их в эксплуатацию, апелляционным судом не принято во внимание следующее.
В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Основных положений N 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что установка ОДПУ в спорных многоквартирных домах осуществлялась в период с 2010 по 2011 год, то есть в период действия Основных положений N 530.
Факт наличия приборов учета в составе электросетевого оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными в том числе и ответчиком без замечаний и возражений.
Таким образом, учитывая, что спорные приборы учета устанавливались в МКД, находящихся в управлении ответчика, в 2010 - 2011 годах вывод судов о нерасчетности ОДПУ со ссылкой на отсутствие актов введения приборов учета в эксплуатацию, сделан без учета Основные положения N 530, которые не содержали обязательного условия о составлении акта о введении приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу пункта 162 Основных положений N 442 объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Из материалов дела следует, что истец первоначально произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, исходя из показаний значений общедомовых приборов учета, которые были переданы ему самим ответчиком.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями пункта 165 Основных положений N 442 показания ОДПУ, на основании которых истцом первоначально был произведен расчет задолженности, были оформлены ответчиком актами за март 2018 года, подписаны им и представителями ПАО "МРСК Центра". В актах указаны номера ОДПУ и их показания без отметок о фактах выхода их из эксплуатации.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание положения пункта 6.3 договора, ответчик обязан был своевременно оплатить электрическую энергию за март 2018 года, а при наличии разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) - направить гарантирующему поставщику с актом, подписанным в неоспариваемой части, обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В противном случае, электрическая энергия (мощность) считается принятой обществом в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика в адрес истца с какими-либо разногласиями относительно неправильности произведенного им исходя из показаний ОДПУ расчета за март 2018 года.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и в содержание общего имущества в МКД (подпункт "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Кроме того, на протяжении длительного периода времени расчеты с АО "АтомЭнергоСбыт" осуществлялись ответчиком по показаниям данных приборов учета, что было подтверждено сторонами также в ходе рассмотрения настоящих кассационных жалоб судом округа.
Как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, показания общедомовых приборов учета учитывались также в отношениях РСО с сетевыми компаниями при осуществлении расчетов за услуги по передаче электроэнергии.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.
Поскольку судами установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, однако неправильно применены нормы права, кассационный суд считает возможным, изменить обжалуемое постановление апелляционного суда в части требований о взыскании задолженности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию, объем которой подлежит определению исходя из показаний ОДПУ, в размере 452 586,89 руб.
Довод ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" о том, что третье лицо было лишено возможности принимать участие при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, поскольку извещения о дате судебных заседаний, определение о привлечении ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда области в адрес кассатора не поступали, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
Так, в материалы дела представлены доказательства направления судебных актов судом области в адрес ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".
Отклоняя довод ответчика о том, что срок оплаты потребленной в марте 2018 года электроэнергии не наступил в связи с подписанием сторонами соглашений от 24.12.2018 N 2010591300/СМ/321/18 и соглашения N 5477-1/19 от 30.12.2019 о сроках и условиях погашения задолженности к договору энергоснабжения N 6750100001, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности указанных соглашений, поскольку в них отсутствуют такие существенные условия договора энергоснабжения, как количество поданной электрической энергии, а сумма долга не согласована сторонами, равно как и срок ее оплаты.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом апелляционного суда, поскольку заключенные между сторонами соглашения о рассрочке оплаты имеют иную правовую природу.
Из материалов дела следует, что между сторонами 24.12.2018 подписано соглашение N 2010591300/СМ/321/18 о сроках и условиях погашения задолженности.
Согласно пункту 1.1 соглашения от 24.12.2018 стороны договорились реструктуризировать задолженность за поставленную электроэнергию в размере 249 576 590 руб. 76 коп., в том числе НДС, подтвержденную вступившими в законную силу решениями судов, возникшую за период: декабрь 2015, февраль - сентябрь 2016, март 2017.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 24.12.2018 стороны договорились реструктуризировать задолженность за поставленную электроэнергию в размере 83 412 928 руб. 83 коп., в том числе НДС, находящуюся на разногласиях и подлежащую корректировке на основании вступивших в законную силу решений судов, возникшую за период: октябрь 2016 - февраль 2017, апрель 2017 - октябрь 2018.
В силу пункта 2.1 стороны договорились о том, что ответчик должен оплачивать задолженность, указанную в пунктах 1.1., 1.2 в период с 01.12.2018 по 31.12.2021 ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Сторонами 30.12.2019 было заключено на тех же условиях соглашение N 5477-1/19 с увеличением суммы задолженности и изменением сроков ее погашения со сроком действия до 31.12.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, из условий указанного выше соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о предоставлении рассрочки в уплате сумм задолженности, как взысканной на основании решений арбитражного суда, так и в отношении которой у сторон имеются разногласия и которая окончательно подлежит определению на основании решений суда.
Следовательно, заключение указанного выше соглашения о рассрочке не лишает истца права обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию с целью разрешения возникших между сторонами разногласий.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что стороны путем свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ) выразили волю на заключение соглашения о рассрочке погашения задолженности за электроэнергию с указанием нового срока исполнения.
Вместе с тем, вывод апелляционного суда о том, что указанные соглашения нельзя признать заключенными, не повлиял на правильность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А62-4469/2018 в части требований о взыскании задолженности изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" задолженность за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию в размере 452 586,89 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу открытого акционерного общества "Жилищник" 3 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия "Смоленскоблкоммунэнерго" 3 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Г. Сладкопевцева
С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка