Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2021 года №Ф10-5049/2017, А14-2296/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А14-2296/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Еремичевой Н.В.
Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:
от Яковлева Р.В.:
от иных лиц, участвующих в деле:
явился лично;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Сиухиной Н.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А14-2296/2015,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Универсал" (ОГРН 1033600079677, ИНН 3662046330) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разрешении разногласий, связанных с порядком реализации имущества должника, в том числе имущества, являющегося предметом залога, просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества и имущественных прав ООО строительно-монтажная фирма "Универсал" в редакции, утвержденной собранием кредиторов 24.12.2019 (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2020 (судья О.Н.Лосева) заявленные требования удовлетворены. Установлена начальная продажная цена имущества ООО строительно-монтажная фирма "Универсал", являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 2562-З от 22.03.2013: нежилого встроенного помещения II в лит.А, А3, назначение: нежилое, общей площадью 559, 7 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-28 (1 этаж), 29-37 (2 этаж), находящегося по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, дом 12 в размере 25 543 424 руб.
Утверждено представленное конкурсным управляющим и утвержденное собранием кредиторов должника 24.12.2019 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества и имущественных прав ООО строительно-монтажная фирма "Универсал", с изложением пунктов 1.6 и 4.4 в следующей редакции: 1.6. Начальная цена продажи имущества Должника, входящего в состав Лота N 1, составляет 36 051 656 рублей, в том числе:
- стоимость нежилого встроенного помещения II в лит. А, A3, кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0210015:798, площадь объекта 559, 7 кв. м., условный номер: 36-36-01/025/2012-538, адрес объекта: г. Воронеж, Московский проспект, д. 12, являющегося предметом залога, входящего в состав единого лота, составляет 25 543 424 руб.;
- стоимость нежилого встроенного помещения VI в лит. А1, кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0210015:825, площадь объекта 138, 9 кв.м., условный номер: 36-36-01/032/2006-405, адрес объекта: г. Воронеж, Московский проспект, д. 12 составляет 5 636 232 руб.;
- стоимость нежилого встроенного помещения III в лит. А, кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0210015:831, площадь объекта 99, 4 кв.м., условный номер: 36-36-01/103/2011-609, адрес объекта: г. Воронеж, Московский проспект, д.12; составляет 4 872 000 руб. 4.4. При продаже посредством публичного предложения недвижимое имущество, указанное в п. 1.3.1 - 1.3.3., продается следующими Лотами: Лот N 1 с начальной ценой на публичном предложении 32 446 490 руб. 40 коп. в составе:
- нежилое встроенное помещение II в лит. А, A3, кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0210015:798, площадь объекта 559, 7 кв. м., условный номер: 36-36-01/025/2012-538, адрес объекта: г. Воронеж, Московский проспект, д.12, начальная цена на публичном предложении - 22 989 081 руб. 60 коп.;
- нежилое встроенное помещение III в лит. А, кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0210015:831, площадь объекта 99, 4 кв. м., условный номер: 36-36-01/103/2011-609, адрес объекта: г.Воронеж, Московский проспект, д.12, начальная цена на публичном предложении - 4 384 800 руб.;
- нежилое встроенное помещение VI в лит. А1, кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0210015:825, площадь объекта 138, 9 кв. м., условный номер: 36-36-01/032/2006-405, адрес объекта: г. Воронеж, Московский проспект, д.12, начальная цена на публичном предложении - 5 072 608 руб. 80 коп. Лот N 2 с начальной ценой на публичном предложении 3 570 093 руб. 84 коп.;
- право требования к ООО "РОМУЛ" (ОГРН 1053600271482, ИНН 3661032021, 394036, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Арсенальная, д. 4 А, ком. 1) номинальным размером 3 966 770 руб. 93 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2019 по делу N А14-17930/2016.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 (судьи: Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов, Т.И.Орехова) определение суда первой инстанции от 21.10.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор должника - Сиухина Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не учли то, что Сиухина Н.В., являлась залоговым кредитором должника и могла определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. По мнению заявителя, судами в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неправомерно отклонены условия реализации имущества, предложенные Сиухиной Н.В. Заявитель считает, что судами не дана оценка приобщенной к материалам обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и имущественных прав должника.
До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство Сиухиной Н.В. об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с обострившейся гипертонической болезнью заявителя и нахождением его на лечении.
Однако суд округа не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку обстоятельства, приведенные Сиухиной Н.В. в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с участием ее представителя. Более того, судом принято во внимание, что рассмотрение настоящей кассационной жалобы ранее уже откладывалось по ходатайству представителя Сиухиной Н.В., мотивированного ссылками на иные обстоятельства.
В судебном заседании конкурсный кредитор Яковлев Р.В. возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав Яковлева Р.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 установлено требование Сиухиной Н.В. к ООО СМФ "Универсал" в размере 11 396 395 руб. 26 коп. основного долга, 265 311 руб. 94 коп. процентов по кредитному договору, 418 757 руб. 03 коп. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 2562-З от 22.03.2013 залогом следующего имущества: нежилое встроенное помещение II в лит.А, А3, назначение: нежилое, общей площадью 559, 7 кв.м., этаж 1, 2, номера на 6 поэтажном плане 1-28 (1 этаж), 29-37 (2 этаж), находящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, дом 12, пом. II.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 ООО строительно-монтажная фирма "Универсал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 08.10.2018 утверждено мировое соглашение от 25.07.2018, заключенное между конкурсным управляющим ООО строительно-монтажная фирма "Универсал" и представителем собрания кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО строительно-монтажная фирма "Универсал" прекращено.
Определением суда от 09.10.2019 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении ООО строительно-монтажная фирма "Универсал" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Машонкин Д.Н.
Конкурсным управляющим 29.09.2019, 06.12.2019 составлены акты инвентаризации имущества должника (основных средств и дебиторской задолженности).
По результатам инвентаризации выявлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, дом 12: нежилое встроенное помещение II в лит.А, A3, общей площадью 559, 7 кв.м, этаж 1,2 (предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 2562-З от 22.03.2013); нежилое встроенное помещение VI в лит.А1, общей площадью 138,9 кв.м, этаж подвал; нежилое встроенное помещение III в лит.А, общей площадью 99,4 кв.м, этаж 1, а также дебиторская задолженность ООО "Ромул" в размере 3 966 770 руб. 93 коп.
ООО "Консультационно-аналитический центр "Ритм $ Ко" на основании задания конкурсного управляющего составлен отчет N 6661/19 от 21.11.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.
Конкурсным управляющим Машонкиным Д.Н., исходя из назначения и расположения объектов недвижимости, принято решение о продаже указанных объектов одним лотом, включающим в себя объект недвижимости, находящийся в залоге.
Вопрос об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника включен конкурсным управляющим в повестку собрания кредиторов должника, назначенного на 24.12.2019. Собрание кредиторов большинством голосов проголосовало за утверждение представленного конкурсным управляющим Положения.
Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи не был утвержден залоговым кредитором Сиухиной Н.В., что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должником на основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 139, 131, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества в редакции конкурсного управляющего должником.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления N 58).
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции рассмотрев и проанализировав материалы дела, сделал вывод о том, что оценка величины рыночной стоимости продаваемого имущества, представленная конкурсным управляющим и указанная в качестве начальной цены продажи имущества в Положении, существенно ниже рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.
Названный вывод основан на результатах проведенной по делу экспертизы, ООО "Агентство независимой экспертизы собственности" N 385, согласно которой, рыночная стоимость помещений, расположенных по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, дом 12, составила:
- нежилого встроенного помещения II в лит.А, A3, общей площадью 559, 7 кв.м, этаж 1,2 - 31 929 280 руб.;
- нежилого встроенного помещения VI в лит.А1, общей площадью 138, 9 кв.м, этаж подвал -7 045 290 руб.;
- нежилого встроенного помещения III в лит.А, общей площадью 99, 4 кв.м, этаж 1 - 6 090 000 руб.
Каких-либо возражений либо замечаний относительно полноты и содержания заключения эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В связи с этим арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для установления начальной продажной цены имущества в размере 80% от цены, указанной в заключении эксперта.
В настоящем случае Сиухина Н.В. не согласна с установлением цены отсечения в размере 10% от начальной цены, а также возражает против утвержденного судом положения о продаже имущества в электронной форме "Электронной торговой площадкой "В2В Center" (п.2.2. Положения).
Оценив и проанализировав названные положения Порядка и возражения на них, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предлагаемые конкурсным управляющим услоия не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе Сиухиной Н.В.
Довод заявителя жалобы о том, что Сиухина Н.В. является конкурсным кредитором должника с требованиями, обеспеченными залогом имущества, и как залоговый кредитор должника определяет начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, судами правомерно отклонен как несостоятельный.
В частности, судами принято во внимание, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2020 произведена замена кредитора Сиухиной Н.В. в части оставшихся не погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО строительно-монтажная фирма "Универсал", на Яковлева Р.В. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2020 оставлено без изменения. Таким образом, Сиухина Н.В. в настоящее время не является конкурсным кредитором должника с требованиями, обеспеченными залогом имущества.
Также, суды в ходе рассмотрения настоящего спора усмотрев, что залоговый кредитор Яковлев Р.В. полагал подлежащим утверждению представленное конкурсным управляющим положение, сделали правильный вывод об отсутствии между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласий относительно порядка продажи имущества должника.
В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А14-2296/2015 (принятое определением арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021) прекращает свое действие в связи рассмотрением кассационной жалобы по существу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А14-2296/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А14-2296/2015, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Н.В.Еремичева
Е.В.Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка