Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5041/2020, А48-2690/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А48-2690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 11.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Т.В. Лукашенковой
С.И. Смолко
при участии в заседании:
от заявителя:
Уткин Григорий Анатольевич
не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области
ОГРН 1055753017990
ИНН 5753036541
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А48-2690/2020,
УСТАНОВИЛ:
Уткин Григорий Анатольевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2020.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2020 признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 11.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
09.12.2020 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы на более поздний срок.
Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания, коллегия судей пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.
В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области об отложении судебного заседания отказать.
При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.02.2020 Уткин Григорий Анатольевич обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области с заявлением по вопросу привлечения ООО "БНМ-3" к административной ответственности в соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отказом в предоставлении ему книги отзывов и предложений, имевшем место 17.02.2020.
Определением Управления от 11.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанном определении административным органом отражено, что 28.02.2020 в ходе осмотра информационного стенда ООО "БНМ-3" в автосалоне "LADA" по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 132, книга жалоб и предложений имелась. Изложенные в заявлении Уткина Г.А. факты не содержат достаточных доказательств, указывающих на наличие события правонарушения.
Полагая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 8 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.
В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно оспариваемому определению, Управление не выясняло наличие события административного правонарушения, имевшего место 17.02.2020, Уткина Г.А., как потерпевшего, к участию в деле не привлекло, права, указанные в статье 25.2 КоАП РФ, ему не разъясняло, лишив тем самым возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.
Из служебной записки должностного лица Управления Шатохина Д.Г. от 02.03.2020 следует, что 28.02.2020 им проведена предварительная проверка в отношении ООО "БНМ-3" и в ходе осмотра установлено, что в автосалоне на информационном стенде имеется книга отзывов и предложений.
Вместе с тем судом установлено, что вышеуказанное не опровергает довод Уткина Г.А., изложенный в заявлении от 17.02.2020, об отсутствии книги отзывов и предложений 17.02.2020. Наличие книги отзывов и предложений на 17.02.2020 административным органом не устанавливалось.
В связи с чем, подтверждается факт наличия повода для возбуждения дела об административном правонарушении.
12.03.2020 Управлением в адрес общества выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области защиты прав потребителей, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных пунктом 8 Правил N 55.
Таким образом, в целях проверки наличия события административного правонарушения 17.02.2020 Управлению необходимо было вынести в отношении ООО "БНМ-3" определение о возбуждении дела об административном правонарушении, у Управления имелись необходимые полномочия для истребования дополнительных доказательств в рамках административного расследования.
Материалами дела не подтверждается, что административным органом проводился комплексный анализ полученных и истребованных документов, проверялись факты, изложенные в обращении заявителя, мер к дополнительному истребованию доказательств и пояснений административным органом не принято.
Следовательно, определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2020 является незаконным.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заявителя.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А48-2690/2020
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
