Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2021 года №Ф10-5028/2020, А64-7210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А64-7210/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
У.В. Серокуровой
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "ТДА"
от ответчика:
акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала Акционерного общества "Почта России"
Шабалиным И.А.
Фомичева Н.Р. - представитель по доверенности от 07.11.2019;
Неволина А.С. - представитель по доверенности от 01.10.2019 серии 36АВ N 2981475;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДА" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А64-7210/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТДА" (далее - ООО "ТДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 950 недвижимого имущества от 21.12.2017 в размере 178 100 рублей, пени в размере 1 283 рублей 07 копеек, расходы по оплате отчета N 70-19 об оценке объекта аренды в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рубля.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2019 произведена замена ответчика по делу - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на правопреемника - акционерное общество "Почта России".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 (с учетом определения от 20.03.2020 об исправлении описок (опечаток)) взыскана с АО "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала АО "Почта России" в пользу ООО "ТДА" задолженность по арендной плате за период июль 2019 года - август 2019 года в размере 164 400 рублей, неустойка за период с 11.07.2019 по 29.08.2019 в размере 969 рублей 96 копеек, всего 165 369 рублей 96 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 (с учетом определения от 20.03.2020 об исправлении описок (опечаток)) оставлено.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "ТДА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить решение и постановление в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, приняв по делу новый судебный акт. Общество в жалобе указало, что выводы суда об отсутствии права истца на увеличение в одностороннем порядке ежемесячной арендной платы необоснованны. У истца было право на односторонне изменение цены арендной платы, суды не вправе изменять данное условие либо не применять его, за исключением не соответствия его закону либо признания недействительным по заявлению стороны. Ответчик продолжал пользоваться имуществом по новой цене договора, получая акты и счета на оплату, тем самым, подтвердив свое согласие с правом истца в одностороннем порядке менять цену договора. Изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом её определения, предусмотренным договором, не является изменением договора аренды, необходимости в подписании дополнительного соглашения не было.
АО "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала АО "Почта России" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснив, что судами дана оценка совокупности обстоятельств увеличения арендной платы и установлена неправомерность действий истца. Ответчиком возвращен истцу проект протокола согласования разногласий к соглашению, как не согласованное, поскольку соглашение о расторжении договора N 950 от 21.12.2017 действует в редакции протокола разногласий от 21.11.2019.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось определением от 22.12.2020 на 10.02.2021.
Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТДА" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 произведена замена судьи Шульгиной А.Н. на судью Серокурову У.В.
Кассационная жалоба слушается с начала.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва в полном объёме.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, 21.12.2017 между ООО "ТДА" (далее - арендодатель) и ФГУП "Почта России" к лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - арендатор) был заключен договор N 950 аренды недвижимого имущества (далее - договор), подписанный с протоколом разногласий от 21.12.2017.
Срок аренды 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 6.1 договори аренды), то есть до 21.11.2018.
Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и временное пользование на правах аренды нежилое помещение (далее - объект), указанное в пункте 1.2 договора и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.
Объектом аренды по договору являются нежилые помещения N 174 площадью 137 м?, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Тамбов, ул.Победы, д.7. Помещение N 174 принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 68-68/001-68/001/042/2015-619/1 от 17.12.2015 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора, балансовая стоимость арендуемого помещения, указанного в пункте 1.2 договора составляет 8 290 000 рублей.
Объект аренды предоставляется арендатору для организации Уставной деятельности УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, арендодатель обязуется передать помещение арендатору по акту приема - передачи. В случае заключения договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется.
Объект передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
На основании пункта 5.1.1 договора, за пользование объектом аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 82 200 рублей (без учета НДС на основании гл. 26.2 НК РФ), стоимость всех коммунальных услуг включается в состав постоянной величины арендной платы.
В силу пункта 5.2 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату по настоящему договору ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, на основании направленного арендодателем счета на адрес арендатора указанный в пункте 11 договора. Начало срока аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Пеня начисляется при условии получения арендатором письменной претензии арендодателя. Пеня начисляется с первого дня просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором. Момент получения претензии определяется по дате, зафиксированной на втором экземпляре претензии, либо по дате подписания стороной почтового уведомления о вручении (в редакции протокола разногласий от 21.12.2017).
Согласно пункту 5.15 договора, арендодатель имеет право не чаще одного раза в год требовать увеличения размера арендной платы с учетом процента инфляции, определенного компетентными органами.
В случае, если в претензионном порядке согласие сторонами не будет достигнуто, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области (пункт 6.10 договора).
Как указано в исковом заявлении, 07.12.2018 ООО "ТДА" направило в адрес УФПС Тамбовской области для подписания новый договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2018 на срок 11 месяцев.
Однако 25.01.2019 ООО "ТДА" получило письмо N 9.9.12.1-01/4582 от 29.12.2018 от УФПС Тамбовской области с уведомлением о заключении нового договора на 2019 год только после предоставления ряда документов от ООО "ТДА", необходимых для его заключения.
При подготовке необходимых документов ООО "ТДА" понесло дополнительные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по оплате отчета об оценке рыночной стоимости права аренды N 70-19 от 22.05.2019, согласно которому рыночная стоимость 1 м? аренды нежилого помещения N 174, расположенного на 1 этаже здания по адресу; г.Тамбов, ул.Победы, д.7 составляет 709 (семьсот девять) рублей.
28.05.2019 запрашиваемые документы, необходимые для заключения нового договора аренды, были направлены в УФПС Тамбовской области.
13.06.2019 ООО "ТДА" получило письмо N 9.9,12.1-01/2077 от 03.06.2019, в котором УФПС Тамбовской области не согласилось с оценочной стоимостью 1 кв.м аренды, просило снизить арендную ставку до 450 рублей за 1 кв.м нежилого помещения, а в случае невозможности снижения предупредило о поиске нового помещения для размещения отделения ФГУП "Почта России".
Письмом Nб/н от 21.06.2019 ООО "ТДА" с учетом оценки N 70-19 от 22.05.2019 и пункта 5.15 договора, установило арендную ставку 650 рублей за 1 м? нежилого помещения с 01.07.2019, то есть арендная плата стала составлять 89 050 рублей в месяц.
29.07.2019 ООО "ТДА" получило письмо N 9.9.12.1-01/2694 от 22.07.2019, в котором ФГУП Тамбовской области согласилось с арендной ставкой в 650 рублей за 1 м? нежилого помещения. Также просило изменить площадь арендуемого помещения.
В свою очередь ООО "ТДА" сообщило ФГУП Тамбовской области, что нежилое помещение разделению не подлежит (письмо Nб/н от 06.08.2019).
Счета, выставленные ООО "ТДА" за июль-август 2019 года ответчиком оплачены не были.
В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019 с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Данная претензия была получена ответчиком 18.07.2019, что подтверждается отметкой о ее получении. В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.
24.07.2019 истец повторно направил претензию в адрес УФПС Тамбовской области, однако оплаты от ответчика не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТДА" в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 (с учетом определения от 20.03.2020 об исправлении описок (опечаток)), оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, взыскана с АО "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала АО "Почта России" в пользу ООО "ТДА" задолженность по арендной плате за период июль 2019 года - август 2019 года в размере без учёта увеличения размера арендной платы, на которое ссылался истец.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "ТДА" обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований с учётом следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается актом приёма-передачи, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
В данном случае судами установлено, что взаимоотношения сторон в июле и августе 2019 года по прежнему регламентировались договором аренды от 21.12.2017 N 950 который был заключён сторонами на срок 11 месяцев, но в силу положений статьи 621 ГК РФ и продолжения ответчиком использования имуществом с 22.11.2018 был возобновлён на неопределённый срок.
Однако судами так же установлено, что сторонами велись переговоры о заключении нового договора аренды, на что указывают письма истца от 07.12.2018 о направлении договора аренды от 03.12.2018, протокола разногласий, акта приёма-передачи от 03.12.2018, ответа регионального управляющего от 29.12.2018 о заключении нового договора аренды в 2019 году и необходимости представления дополнительных документов, в том числе отчёта рыночной оценки в отношении объекта недвижимости, нормативно-обоснованного расчёта арендной платы, письма общества от 28.05.2019 о заключении договора аренды от 01.06.2019 с арендной платой за 1 м? по 700 рублей, на общую сумму 95 900 рублей с приложением отчёта об оценке, ответного письма регионального управляющего от 03.06.2019 N 9.9.12.1-01/2077 об использовании среднерыночной ставки арендной платы, ответного письма общества от 21.06.2019 Nб/н с предложением об использовании с 01.07.2019 при перезаключении договора аренды ставки арендной платы 650 рублей, на общую сумму за 1 месяц - 89 050 рублей, и с просьбой в случае отказа от перезаключения договора аренды сообщить заранее письменно, ответного письма регионального управляющего от 22.07.2019 об использовании при перезаключении договора ставки 650 рублей и уменьшении площади арендуемых помещений до 107,5 м?, ответного письма общества от 06.08.2019 о том, что арендная плата с 01.07.2019 уже составляет 89 050 рублей, невозможности уменьшения арендуемой площади, о подписании и высылке договора аренды на 2019 год и погашении задолженности по арендной платы за июль 2019 года в сумме 89 050 рублей.
Обстоятельства пользования арендуемым имуществом в спорный период июля-августа 2019 года ответчиком не оспаривались.
При расчете спорной задолженности истец исходил из размера арендной платы 650 рублей за 1 м? нежилого помещения с 01.07.2019, то есть 89 050 рублей в месяц.
Согласно пункту 5.1.1 договора аренды, действовавшего в спорном периоде, размер арендной платы, установленной договором составил 82 200 руб.
При этом, как обоснованно указывает истец, в пункте 5.15 договора сторонами согласовано условие о том, что арендодатель имеет право не чаще одного раза в год требовать увеличения размера арендной платы с учётом процента инфляции, определённого компетентными органами.
Таким образом, вывод о том, что согласованные сторонами условия договора предусматривают возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, предусмотренном в пункте 5.15, является верным.
Поскольку истцу договором было предоставлено право требовать изменения размера арендной платы, следует признать, что на арендаторе лежала обязанность принять такое требование и поэтому в данном случае согласование изменения размера арендной платы с ФГУП "Почта России" не требовалось.
В этой связи суд округа считает ошибочным вывод судебных актов о том, что при изложенных обстоятельствах следовало руководствоваться положениями пункта 6.5 договора аренды, в котором предусмотрено, что изменение условий договора допускается только по соглашению сторон, вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок, все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в форме дополнительных соглашений и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.
В то же время, на стороне арендодателя лежит обязанность подтвердить наступление условий для изменения размера арендной платы, а именно истечение года с момента аренды имущества, изменение коэффициента инфляции по данным компетентных органов на определённую дату.
Порядок одностороннего изменения размера арендной платы законом не установлен. Поэтому стороны, руководствуясь п. 4 статьи 421 ГК РФ, были вправе включить условие о нем в договор. Однако договором N 950 от 21.12.2017 такой порядок также не установлен. Поскольку при изменении размера арендной платы в одностороннем порядке дополнительное соглашение не составляется, арендатор должен был быть заблаговременно извещен о таком изменении. Обязанность вносить арендную плату в новом размере возникнет у него с момента получения такого уведомления.
Как верно указано судом апелляционной инстанции в тексте договора аренды не содержится указания на автоматическое изменение размера арендной платы в зависимости от индекса инфляции в определённую дату. Воля сторон на автоматическое изменение арендной платы не согласована.
Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что по материалам дела не имеется доказательств направления арендодателем в адрес арендатора в силу положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ письменного обращения (требования) об изменении размера арендной платы с учетом коэффициента инфляции.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что таким уведомлением являлось письмо от 21.06.2019 Nб/н с предложением об использовании с 01.07.2019 при перезаключении договора аренды ставки арендной платы 650 руб., на общую сумму за 1 месяц - 89 050 руб., и с просьбой в случае отказа от перезаключения договора аренды сообщить заранее письменно, подлежит отклонению, поскольку данное письмо по своему содержанию прямо указывает на его отношение к вопросу перезаключения договора аренды, но не на изменение размера арендной платы по действующему договору аренды.
Выставленные на оплату счета N 96 от 28.06.2019 в размере 89 050 рублей, N 115 от 13.08.2019 так же не содеражат ссылок на договор аренды N 950 и его пункт 5.15., не дают указания на применяемый коэффициент инфляции.
Кроме того, по результатом согласования нового размера арендной платы, стороны не смогли прийти к взаимоприемлемому соглашению, в том числе по вопросу коэффициента инфляции, в связи с чем, договор аренды N 950 от 21.12.2017 сторонами был расторгнут (соглашение о расторжении договора аренды от 19.11.2019).
Таким образом, арендодателем не доказано, исходя из установленных по делу обстоятельств, что в июле, августе 2019 года ответчик заблаговременно до наступления срока платежа не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с условиями договора был уведомлен об изменении размера арендной платы на основании пункта 5.15 договора.
Доказательств относимости отчёта об оценке к вопросу об изменении размера арендной платы по действовавшему договору не имеется.
При таких обстоятельствах в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебные акты подлежат оставлению без изменений.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А64-7210/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусов
У.В. Серокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка