Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04 сентября 2020 года №Ф10-5027/2019, А08-6828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А08-6828/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при видении протокола судебного заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от индивидуального предпринимателя Сниткина Андрея Николаевича - не явились, извещен надлежащим образом;
от Администрации города Белгорода - не явились, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сниткина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А08-6828/2018,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Белгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сниткину Андрею Николаевичу (далее - ИП Сниткин А.Н., ответчик) о взыскании неустойки в размере 115 964 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка N 68 от 15.03.2010 за период с 26.06.2015 по 14.10.2018, основного долга по договору аренды земельного участка N 165 от 06.10.2011 в размере 4 561 828 руб. 54 коп. за период с 10.06.2015 по 05.10.2018, неустойки в размере 3 905 810 руб. 11 коп. за период с 10.06.2015 по 31.12.2018, неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга 4 561 828 руб. 54 коп. за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, исковые требования администрации удовлетворены в части взыскания с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 N 68 за период с 26.06.2015 по 14.10.2018 в размере 115 964 рублей 21 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
В связи с тем, что по результатам рассмотрения настоящего дела вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешался ИП Сниткин Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Администрация города Белгорода судебных расходов в сумме 560 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, заявление ИП Сниткина Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Администрации города Белгорода в пользу ИП Сниткина А.Н. взыскано 152 907 руб. 50 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа во взыскании с Администрации города Белгорода судебных расходов в сумме 399 532,5 руб., индивидуальный предприниматель Сниткин Андрей Николаевич обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании с Администрации города Белгорода судебных расходов по настоящему делу ИП Сниткин А.Н. сослался на частичное удовлетворение исковых требований органа местного самоуправления и несение расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в настоящем деле.
Для подтверждения указанных обстоятельств последний представил суду соответствующий договор, из которого следует, что между ИП Сниткиным А.Н. (доверитель) и ИП Алексановым С.А. (поверенный) был заключен договор поручения от 10.08.2018 N 10, согласно которому доверитель поручает поверенному совершать от имени, за счет и в интересах доверителя юридические действия, указанные в приложении к договору.
Стоимость оказанных юридических услуг по приложению от 10.08.2019 к договору поручения от 10.08.2018 N 10 сторонами определена в размере 560 000 рублей.
Факт оказания и оплаты юридических услуг подтвержден актами выполненных работ от 15.08.2019 N 1 и от 25.11.2019 N 2, платежными поручениями от 30.08.2019 N 44, от 20.11.2019 N 69, от 04.12.2019 N 76, от 12.12.2019 N 80, от 17.12.2019 N 85.
Принимая решение о взыскании с Администрации города Белгорода в пользу ИП Сниткина А.Н. судебных расходов по делу в размере 152 907 руб. 50 коп., арбитражный суд учитывал: сложность и продолжительность рассмотрения спора по настоящему делу; объем подготовленных представителем ИП Сниткина А.Н. процессуальных документов; количество проведенных судебных заседаний в арбитражном суде трех инстанций, в которых участвовал представитель предпринимателя, а также размер удовлетворенных исковых требований истца по результатам рассмотрения спора по существу.
Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что судом необоснованно снижен размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Администрации города Белгорода.
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании арбитражного процессуального законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А08-6828/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка