Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5025/2020, А14-490/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А14-490/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Гладышевой Е.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании
от УФНС по Воронежской области
Андреева А.В
Ивановой М.Ю.
Будько М.А.
представителя Тарахнова А.А. по доверенности от 01.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А14-490/2018,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Аннинский фермер" в отношении индивидуального предпринимателя Калганова Алексея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зданович Алексей Александрович.
Решением суда Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2018 ИП Калганов А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зданович А.А.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, введена процедура реализации имущества ИП Калганова А.Е. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с указанными судебными актами в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств УФНС России по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой судебные акты просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Отмечает, что состоявшийся факт привлечения должника к налоговой ответственности за неполную уплату налогов (НДФЛ и НДС) имел место в связи с умышленными действиями должника, направленными на уклонение от уплаты налогов.
В отзыве, дополнении к нему и ходатайстве от 04.03.2021 должник возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
В судебном заседании 04.03.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2021.
Представитель УФНС по Воронежской области в судебном заседании и письменных пояснениях от 03.03.2021 поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Поскольку доводы жалобы касаются обжалования судебных актов в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно их проверки только в обжалуемой части, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 АПК РФ в пределах заявленных доводов.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела в обжалуемой части на новое рассмотрение в связи со следующим.
В силу специфики действующего правового регулирования банкротства граждан суд, рассматривая результаты процедуры реализации имущества должника, помимо вопроса о завершении соответствующей процедуры банкротства, рассматривает неразрывно связанный с ним вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии с основным правилом после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
При этом указанное правило не распространяется на требования кредиторов в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Завершая процедуру реализации имущества ИП Калганова А.Е., суды вопреки возражениям уполномоченного органа, не усмотрев в данном деле ни одного из обстоятельств, препятствующих освобождению должника от исполнения требований кредиторов, применили правило об освобождении ИП Калганова А.Е. от дальнейшего исполнения обязательств.
Позиция судов мотивирована отсутствием в материалах дела доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения.
Вместе с тем, судами при разрешении указанного вопроса не учтено следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 включено требование уполномоченного органа, основанное на факте неуплаты ИП Калгановым А.Е. налогов, выявленном по результатам налоговой проверки в отношении ИП Калганова А.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Так, в отношении должника уполномоченным органом в 2016-2017 годах проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 18.04.2014 по 31.12.2015 и налога на добавленную стоимость за период с 18.06.2014 по 31.12.2015.
В ходе проверки установлено, что ИП Калганов А.Е., не имея документов для подтверждения понесенных им расходов, тем не менее, учел такие расходы при определении налоговой базы по НДФЛ за 2014, 2015 годы, занизив налоговую базу по указанному налогу. В результате указанных действий должник не уплатил в бюджет доначисленный налоговым органом при выездной проверке НДФЛ в размере 8 815 670 руб.
Кроме этого предметом проверки налогового органа являлся вопрос правильности исчисления ИП Калгановым А.Е. НДС в 2014 и 2015 годах.
В связи с описанными событиями решением МИФНС России N 5 по Воронежской области от 12.05.2017 N 08-01/4дсп ИП Калганов А.Е. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, должнику начислено для уплаты в бюджет 27 820 564 руб. 98 коп., в том числе, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и налог на добавленную стоимость (НДС).
Указанные обстоятельства были приняты судами во внимание при разрешении спорного вопроса, однако отклонены как не подтверждающие незаконности действий должника.
Из судебных актов следует, что основанием для вывода об отсутствии в действиях должника умысла на уклонение от уплаты налогов послужил факт прекращения уголовного преследования должника постановлением следователя по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области от 06.08.2018 по уголовному делу N 11702200029210032 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).
В таких условиях суды освободили ИП Калганова А.Е. от исполнения обязательств перед уполномоченным органом как в части уплаты НДФЛ, так и НДС.
Судами отмечено, что само по себе наличие задолженности с учетом последующего прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления не свидетельствует об умышленном уклонении от долгов или сокрытии имущества или ином недобросовестном поведении, повлиявших на основания возникновения обязательств и их неисполнение.
Однако в обстоятельствах данного дела подобный подход к оценке условий, в которых складывались спорные правоотношения между должником и уполномоченным органом, представляется излишне формальным, не сопряжен с анализом содержания событий и поведения должника.
В результате формальной ссылки на прекращение уголовного дела в отношении должника без анализа обстоятельств, установленных постановлением о прекращении уголовного дела, судами упущено из внимания, что прекращенное уголовное дело возбуждено и расследовалось по факту уклонения ИП Калганова А.Е. от уплаты НДФЛ путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Из постановления о прекращении уголовного дела от 06.08.2018 следует, что оперативно-розыскные мероприятия касались установления обстоятельств, связанных с искажением данных для уплаты НДФЛ за 2015 год.
Оценки и исследования поведения должника при исчислении им НДС указанное постановление не содержит. Таким образом, вывод судов о том, что прекращение уголовного дела опровергает наличие в действиях должника неправомерного умысла, не соответствует действительному содержанию расследования, проводившегося только в отношении действий должника по уклонению от уплаты НДФЛ.
При этом, несмотря на совпадение периодов уплаты НДФЛ и НДС, за которые должник привлечен к налоговой ответственности, установленное при расследовании уголовного дела отсутствие преступного умысла должника при исчислении НДФЛ, не может само по себе означать, что действия должника по исчислению и уплате НДС не связаны с уклонением от уплаты налогов.
НДС в силу косвенного характера имеет ряд особенностей, требующих от налогоплательщика исключительной открытости и добросовестности перед налоговым органом.
Ввиду особенностей указанного налога его уплата осуществляется продавцом по мере реализации произведенной продукции (выполнения работ, оказания услуг) за счет средств, которые продавец получает от покупателя (НДС включается в цену товара).
Налоговая база для уплаты соответствующего налога исходя из положений статей 153, 166 НК РФ формируется в результате реализации продавцом товаров (работ, услуг).
При этом налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии со статьей 176 НК РФ.
Существование права на получение налогового вычета (а в случае его превышения над налоговой базой даже получение возмещения указанной разницы из федерального бюджета) предполагает обязанность налогоплательщика при заявлении о наличии данного права не просто задекларировать соответствующие цифры, а представить налоговому органу исчерпывающее документальное обоснование каждой из них.
Это означает, что добросовестный налогоплательщик, заявляя о праве на налоговый вычет, обязан иметь в распоряжении обосновывающие его документы, соответствующие реальным фактам приобретения товаров (работ, услуг). Поскольку получение указанного послабления со стороны государства носит заявительный характер и зависит от инициативы налогоплательщика, последний, пользуясь таким правом, может исходить только из действительных обстоятельств.
Предъявляя к вычету не существовавшую покупку или существовавшую исключительно формально, налогоплательщик занижает налоговую базу, заранее зная об отсутствии к тому соответствующих фактических обстоятельств.
Так, должником ИП Калгановым А.Е. за период с 3 кв. 2014 года по 4 кв. 2015 года в налоговый орган представлены декларации, в соответствии с которыми должником заявлен налоговый вычет за указанный период в размере 12 745 808 руб. При этом документов, подтверждающих задекларированную сумму налогового вычета, должником представлено не было.
В ходе налоговой проверки уполномоченным органом путем истребования документов о поставках (работах, услугах) по месту постановки на учет контрагентов должника, указанных в книгах покупок, удалось получить документы, подтверждающие совершение должником покупок (и, соответственно, право на получение налогового вычета) на сумму 708 077 руб. В остальной части в размере 12 037 730 руб. заявленные к вычету расходы на приобретение товаров подтверждены не были.
В результате установления налоговым органом перечисленных обстоятельств, должник решением от 12.05.2017 N 08-01/4дсп привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что решение от 12.05.2017 N 08-01/4дсп было обжаловано должником (дело N А14-19688/2017). При этом должник, заявляя о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности, в обоснование позиции пояснял, что в качестве подтверждения налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДС им использованы материалы о закупке товара у ПАО "ВИК" на сумму 18 591 748 руб. 18 коп. и у ООО "Доверие" на сумму 28 646 149 руб. 08 коп.
В свою очередь указанные кредиторы, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате поставленных ими товаров, обратились с заявлениями об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе, ПАО "ВИК" по договору поставки от 02.07.2015 N 4 на сумму 17 606 648 руб. 18 коп. и ООО "Доверие" по договору поручения от 10.03.2015 N 3 на сумму 27 342 949 руб. 08 коп.
В подтверждение фактов поставки заявителями требований представлены в материалы дела товарные накладные, из реквизитов которых усматривалось, что за 3 и 4 квартал 2015 года ПАО "ВИК" и ООО "Доверие" поставлен, а ИП Калгановым А.Е. - получен товар на общую сумму более 47 млн. руб.
Проверяя факт реальности осуществления ПАО "ВИК" и ООО "Доверие" поставок в адрес должника, суды установили, что полученный в непродолжительный период (полгода) товар столь значительной стоимости должником оприходован не был, в хозяйственной деятельности не использовался, в производственной деятельности не реализовывался, данные книг покупок и продаж участников спорных правоотношений противоречат друг другу, задолженность поставщиками (несмотря на значительный размер) на протяжении нескольких лет вплоть до банкротства ИП Калганова А.Е. не взыскивалась.
Совокупность перечисленных обстоятельств привела суд, рассматривающий дело в рамках дела о банкротстве требования ПАО "ВИК" и ООО "Доверие", к выводу о том, что поставленные на разрешение суда спорные обстоятельства не имели место в действительности, реальность поставок представленными документами не только не подтверждена, а даже опровергнута. В связи с указанным выводом определениями Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2019, не обжалованными в вышестоящие инстанции и вступившими в законную силу, в удовлетворении требований ПАО "ВИК" и ООО "Доверие" отказано.
Сразу после состоявшегося отказа в удовлетворении требований указанных кредиторов и раскрытия судом мотивов отказа, должник 15.04.2019 отказался от заявления об оспаривании решения от 12.05.2017 N 08-01/4дсп о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принятые по делу судебные акты не содержат выводов об оценке описанных фактов и обстоятельств применительно к оценке поведения должника, направленности и истинных намерение должника при обращении в налоговый орган за получением налоговых вычетов.
Действующий подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина (определение ВС РФ от 03.09.2020 года по делу N 310-ЭС20-6956).
Между тем, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от долгов. Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.
Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности. При этом степень недобросовестности должна позволять однозначно судить о наличии у должника противоправных целей как при вступлении в правоотношения с кредитором, так и в последующих действиях.
Суду при новом рассмотрении необходимо учесть, что из буквального смысла пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что преступный (уголовно преследуемый) умысел является не единственным обстоятельством, исключающим освобождение гражданина от исполнения обязательств.
Положения абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве таковых обстоятельств предусматривают уклонение должника от уплаты налогов. При этом необходимо иметь ввиду, что сам по себе факт неуплаты должником налогов, безусловно, не указывает на уклонение от их уплаты. Причины к такому бездействию могут носить объективный характер и быть связанными с финансовой неспособностью должника нести налоговое бремя. Однако наряду с этим лицом могут приниматься меры к созданию формальной видимости отсутствия соответствующего обязательства. Такие действия могут не носить признаков состава преступления, при этом имеют ввиду только один противоправный смысл - избежание уплаты налога.
Судам при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязанности по уплате спорного НДС надлежит оценить действия должника при исчислении налоговой базы по указанному налогу, при этом учесть обозначенные особенности уплаты НДС, носящего заявительный характер, в совокупности с фактом представления должником недостоверных сведений для получения налоговой выгоды (фиктивный документооборот), а также иными обстоятельствами.
Суду кассационной инстанции при проверке судебных актов АПК РФ предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела (статья 286 АПК РФ). Учитывая, что правильное рассмотрение дела требует установления и оценки дополнительных обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Внимание суда обращается на то обстоятельство, что закон не предусматривает крайностей в разрешении вопроса об освобождении гражданина от обязательств, что в свою очередь предполагает возможность рассмотрения вопроса о частичном освобождении должника от долгов. В таком случае суду необходимо точно определить размер сохраняемых обязательств.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а спор направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует рассмотреть вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить и дать правильную правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А14-490/2018 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
А.В. Андреев
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
