Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2020 года №Ф10-5024/2020, А09-5492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А09-5492/2020
Резолютивная часть постановления изготовлена 23.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца:
ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго"
от ответчика:
ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000"
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А09-5492/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100, (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания-2000", ОГРН 1093254013049, ИНН 3250514205, (далее - ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000") о взыскании 37 775 041 руб. 52 коп. по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 02Т-01015105 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2020, ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2020 возвращена заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 30.09.2020, ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит настоящее определение апелляционного суда отменить.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" поступило ходатайство об отложении слушания дела со ссылкой на невозможность явки представителя в суд округа.
Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих истцу в реализации его процессуального права на участие в настоящем судебном заседании, принимая во внимание, что невозможность обеспечить истцу явку своего представителя в судебное заседание не является обстоятельством, препятствующим кассационной инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отложение рассмотрения кассационной жалобы может привести к необоснованному затягиванию срока ее рассмотрения с учетом пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных ст. 286 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При обращении с настоящей апелляционной жалобы ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины за ее подачу, мотивированное отсутствием у Общества на счетах денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлены справки об остатки денежных средств на счетах ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" в Московском филиале ПАО КБ "Восточный", филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).
В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести уплату государственной пошлины для него представляется затруднительным.
Между тем ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также сведения о находящихся на счете (счетах) денежных средствах
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, представленные заявителем справки об остатках денежных средств на счетах из Московского филиала ПАО КБ "Восточный" и филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) не отражают информацию о всех счетах, открытых ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" в банковских и иных кредитных учреждениях, что препятствовало суду сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере за подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, закрепленных в ст.ст. 6-9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства о законности, состязательности, равноправии сторон, равенства всех перед судом и законом, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяло ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, не были представлены при обращении ответчика с настоящим ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и в материалах дела отсутствовали, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях могло являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления возможности заявителю устранить недостатки не может быть признан в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, поскольку основан на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А09-5492/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка