Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5017/2020, А64-718/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А64-718/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании:
от администрации Мучкапского района Тамбовской области - Кащеевой Е.В. по доверенности от 30.11.2020 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма "Рассвет" - Мишина А.А. по доверенности от 23.09.2019 N 68АА1244638,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу администрации Мучкапского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А64-718/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма "Рассвет" (далее - ООО СХФ "Рассвет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решений Администрации Мучкапского района Тамбовской области (далее - Администрация Мучкапского района, Администрация) от 10.01.2020 N 21, от 29.01.2020 N 214 и от 05.02.2020 N 292 "Об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства площадью 1 928 486 кв. м, кадастровый номер 68:10:2801003:1; категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу Тамбовская область, Мучкапский район, без проведения торгов" и обязании устранить допущенное нарушение прав путем подготовки и направления ООО СХФ "Рассвет" для подписания договора купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение от 10.01.2020 N 21, суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав путем подготовки и направления Обществу для подписания договора купли-продажи спорного земельного участка в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Администрация ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами нарушены статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказано нарушение его прав решением Администрации; судами сделан неверный вывод об обязанности администрации в силу закона заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.
До начала судебного заседания в суд округа поступили письменный отзыв ООО СХФ "Рассвет" на кассационную жалобу, а также письменный отзыв Администрации.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель Общества против доводов кассационной жалобы возражал согласно письменному отзыву.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2017 между муниципальным образованием "Мучкапский район Тамбовской области" в лице Администрации (Арендодатель) и ООО СХФ "Рассвет" (Арендатор) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, заключен договор N 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:2801003:1, площадью 1928486 кв. м, для использования в целях сельскохозяйственного назначения, сроком действия с 10.01.2017 по 10.01.2020, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Стороны согласовали, что по истечении срока договора Арендатор обладает правом на заключение нового договора аренды на новый срок при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано Арендатором до истечения срока действия настоящего договора (пункт 2.3 договора).
30.12.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением исх. N 126 о заключении договора купли-продажи земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора аренды от 10.01.2017 N 2.
10.01.2020 Администрация письмом N 21 сообщила Обществу о том, что в силу положений статей 209, 264, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора выкупить земельный участок не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность продать ему этот земельный участок. Преимущественное право приобретения в собственность арендуемого земельного участка возникает у арендатора только тогда, когда собственник-арендодатель примет решение о продаже. Поскольку Администрацией района такое решение не принималось, одновременно, Администрацией в настоящее время принято решение о заключении договора аренды земельного участка на 3 года.
23.01.2020 Общество повторно обращается в Администрацию с заявлением (исх. N 6) о заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка.
05.02.2020Администрация письмом N 292 также сообщила Обществу о невозможности заключения договора купли-продажи земельного участка, ввиду отсутствия решения Администрации о его продаже.
Посчитав решения Администрации Мучкапского района от 10.01.2020 N 21, от 29.01.2020 N 214 и от 05.02.2020 N 292 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконными, нарушающими право Общества на выкуп земельного участка, ООО СХФ "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что Администрацией не представлено доказательств несоответствия действий Общества требованиям, предъявляемым подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Из совокупности положений пунктов 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пункта 1 статьи 39.3 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без торгов при наличии совокупности определенных условий, а именно: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.
На основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей, перечень которых является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, отказ Обществу в продаже спорного земельного участка мотивирован тем, что Администрацией не было принято решения о продаже спорного земельного участка, а только о заключении договора его аренды на новый срок.
Между тем, вышеуказанное основание отказа не предусмотрено статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество спорный земельный участок арендовало в течение 3-х лет, использовало по его назначению, за пользование участком уплачивало арендную плату, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, суды справедливо отклонили довод Администрации об уплате Обществом арендных платежей и после истечения срока действия договора, поскольку Общество по истечении срока аренды воспользовалось правом на выкуп, в связи с чем, арендные отношения не подлежали продлению.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований у Администрации для отказа реализации земельного участка без проведения торгов и заключения с Обществом договора купли-продажи.
Само по себе несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А64-718/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
