Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5013/2020, А48-10982/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А48-10982/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Серлапова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А48-10982/2019,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серлапову Владимиру Викторовичу о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 377 458,51 руб., неустойки в размере 386 235,62 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Серлапова В.В. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 86 106 руб., неустойка в размере 164 084,84 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ИП Серлапов В.В. обратился 19.10.2020 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением суда округа от 05.11.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, так как подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
ИП Серлапов В.В. повторно обратился с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 23.11.2020 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В настоящем случае заявителем обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 17.09.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Орловской области 23.11.2020, что подтверждается почтовый штампом на конверте, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов заявитель указывает, что пропуск срока был обусловлен действиями третьего лица - его представителя Кондрашова С.В., который подготовил и подал первоначальную кассационную жалобу с пропуском срока, а не действиями Серлапова В.В., в связи с чем просит признать причины пропуска срока уважительными.
Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.
В пунктах 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что первоначально поданная кассационная жалоба ответчика была возвращена в связи с нарушением заявителем порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по собственной неосмотрительности, а не по объективным причинам, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.
Ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств лицом, выбранным ответчиком своим представителем, не может быть отнесено к объективным причинам, с наличием которых процессуальный закон связывает восстановление срока на обжалование судебных актов.
Учитывая изложенное, причины, которые приведены кассатором в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными.
По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя в период с 17.07.2020 по 17.09.2020 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба ИП Серлапова В.В. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Серлапова Владимира Викторовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серлапова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А48-10982/2019 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
