Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5012/2020, А14-13098/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А14-13098/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А. Рихтер
при участии:
от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Геннадия Павловича - Труфанова А.С., представитель по доверенности от 14.07.2020;
от Прокуратуры Воронежской области - Катцын А.А., удостоверение;
от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области - Сухомлинова И.В., представитель по доверенности от 15.06.2020 N 27;
от Прокуратуры Каширского района Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;
от индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова Евгения Александровича - не явились, извещены надлежаще;
от Администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;
от Администрации Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;
от индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канищева Владимира Ивановича - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Воронежа, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Геннадия Павловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А14-13098/2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майоров Евгений Александрович (далее - ИП глава К(Ф)Х Майоров Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Мосальского сельского поселения) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Архипову Геннадию Павловичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Архипов Г.П.) о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 08.12.2016 N 21, заключенного между Администрацией Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и ИП главой К(Ф)Х Архиповым Г.П., а также о применении последствий недействительной сделки в виде обязания ИП главы К(Ф)Х Архипова Г.П. возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:3100005:88, площадью 1832000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СХА "Заветы Ильича", юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:3100005 Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (с учетом уточнения заявления).
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступила Прокуратура Воронежской области (далее по тексту - Прокуратура).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация района), Администрация Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Боевского сельского поселения), а также индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Канищев Владимир Иванович (далее - ИП глава К(Ф)Х Канищев В.И., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП глава К(Ф)Х Архипов Г.П. обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 08.12.2016 между Администрацией Мосальского сельского поселения (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х Архиповым Г.П. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 21, площадью 1 832 000 кв. м, кадастровый номер 36:13:3100005:88, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СХА "Заветы Ильича", юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:3100005, сроком на 49 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
По акту приема-передачи от 08.12.2016 земельный участок передан арендатору в пользование.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2016 внесена соответствующая запись регистрации за номером 36-36/014-36/014/005/2016-791/1.
Основанием для заключения указанного договора с ИП главой К(Ф)Х Архиповым Г.П. послужило отсутствие заявок от других участников хозяйственной деятельности для приобретения прав на спорный земельный участок.
ИП глава К(Ф)Х Майоров Е.А., посчитав, что процедура предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка органом местного самоуправления была нарушена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.
Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Администрация Мосальского сельского поселения, после принятия ею решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, 01.11.2016 разместила информацию о проведении соответствующих торгов на официальном сайте http://mosalskoe.ru Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и опубликовала в официальном Вестнике Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.
Указанный порядок размещения извещений о проведении торгов не соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении информационного сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", в соответствии с которыми вышеуказанная информация подлежала опубликованию на сайте государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.
Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции, согласно которой с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с 01.01.2017 полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляются администрацией Каширского муниципального района Воронежской области.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом первой и апелляционной инстанций также установлено, что ИП глава К(Ф)Х Майоров Е.А. ранее обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка по основаниям использования части данного участка в своей хозяйственной деятельности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что последний вправе был оспорить в судебном порядке договор аренды земельного участка от 08.12.2016 N 21.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ИП главы К(Ф)Х Майорова Е.А. права на обращение в суд с настоящим иском, а поэтому, признав недействительным оспариваемый договор аренды земельного участка, обоснованно возложил на ИП главу К(Ф)Х Архипова Г.П. обязанность возвратить арендуемый земельный участок администрации Каширского муниципального района для целей восстановления нарушенного права истца.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с указанными судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А14-13098/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
