Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2020 года №Ф10-5010/2019, А48-6505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А48-6505/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮрЪ интелис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по делу N А48-6505/2018, ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮрЪ интелис" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы,
установил:
согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Обжалуемое постановление принято 02.08.2019, в связи с чем принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в срок до 02.10.2019 (рабочий день среда).
Общество с ограниченной ответственностью "ЮрЪ интелис" (далее - общество "ЮрЪ интелис") подало данную кассационную жалобу 06.12.2019 (почтовое отправление N 10512042060579) с пропуском срока ее подачи и с ходатайством о его восстановлении.
В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Как разъяснено в п. 34 Постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения.
На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество "ЮрЪ интелис" указало на техническую ошибку при подаче приложений к жалобе через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25.10.2019, о чем ответ пришел 16.11.2019.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2019 года первоначально поданная кассационная жалоба общества "ЮрЪ интелис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 25.10.2019 включительно представить в Арбитражный суд Центрального округа мотивированную кассационную жалобу и доказательства уплаты государственной пошлины за ее подачу или ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.
В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок определением Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2019 года кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года возвращена обществу "ЮрЪ интелис".
После чего 31.10.2019 в суд кассационной инстанции поступила направленная обществом "ЮрЪ интелис" почтой 25.10.2019 мотивированная кассационная жалоба без доказательств уплаты государственной пошлины за ее подачу и без ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины (почтовое отправление N 10512040020636).
При этом в обоснование довода об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество "ЮрЪ интелис" не представило доказательств технической ошибки при подаче приложений к жалобе через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25.10.2019.
Таким образом, первоначально общество "ЮрЪ интелис" подало кассационную жалобу с соблюдением срока, но с нарушением требований к ее форме и содержанию, в течение месяца в установленный срок надлежаще не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что и привело к пропуску срока повторно поданной кассационной жалобы.
Пропуск срока подачи настоящей кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительных для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не указал.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, то ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЮрЪ интелис" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮрЪ интелис" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по делу N А48-6505/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮрЪ интелис" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по делу N А48-6505/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.В. Платов
Приложение: кассационная жалоба с приложением на 9 л., конверт.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка