Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5009/2020, А35-964/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А35-964/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания"
от ответчика
публичного акционерного общества "КвадраГенерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация"
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель - Жмыхова Г.В. (доверенность ИА-686/2020-КГ от 23.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании)
рассмотрев в открытом судебном заседании поредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - "Курская генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А35-964/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "ТГК") (ОГРН 1064632045125, ИНН 4632068226) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "КвадраГенерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра") (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде за ноябрь-декабрь 2019 года по договору теплоснабжения N ТГК/0003-1914 от 01.01.2019, начисленной за период с 11.12.2019 по 27.02.2020 в размере 566 766,11 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, исковые требования ООО "ТГК" удовлетворены в полном объеме. С ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Курская генерация" в пользу ООО "Теплогенерирующая компания" взыскана неустойка в размере 566 766,11 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде за ноябрь-декабрь 2019 года, поставленной по договору теплоснабжения N ТГК/0003-1914 от 01.01.2019, начисленной за период с 11.12.2019 по 27.02.2020, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "ТГК" (теплоснабжающая организация) и ПАО "Квадра" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТГК/0003-1914 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по отпуску потребителю тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а потребитель в свою очередь принял на себя обязательство по принятию и оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдению предусмотренного настоящим договором режима потребления тепловой энергии, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Указанный договор подписан покупателем с протоколом разногласий.
Протокол разногласий подписан теплоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий.
Судами установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику в ноябре 2019 года тепловую энергию на сумму 38 163 783,60 руб., а в декабре 2019 года - на сумму 43 933 122 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.11.2019 N 311 и от 31.12.2019 N 363.
В свою очередь ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "ТГК" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде в заявленном размере.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из пложений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, 332 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судами обеих инстанций, факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, суды признали требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде за ноябрь-декабрь 2019 года, поставленной по договору теплоснабжения N ТГК/0003-1914 от 01.01.2019, и начисленной за период с 11.12.2019 по 27.02.2020 в размере 566 766,11 руб., обоснованными.
В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суды правомерно руководствовались положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 71, 73, 77 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из которых гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом судебные инстанции указали, что для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представления этих данных лежит на ответчике.
Между тем, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами не установлены, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
Довод ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки являлся предметом исследования судов и признан несостоятельным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А35-964/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи С.Г.Егорова
М.В.Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
