Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5006/2020, А08-820/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А08-820/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ПРО-СтройИнвест" (105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9, оф. 4084, ИНН 7325130809, ОГРН 1147325005013)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от отдел судебных приставов по г. Белгороду Управления ФССП России по Белгородской области (308015, г. Белгород, ул. Котлозаводская, д. 25)
от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г. (308015, г. Белгород, ул. Котлозаводская, д. 25)
от Управления ФССП России по Белгородской области (308015, г. Белгород, пр-т б. Хмельницкого, д. 109, ОГР, ИНН )
от общества с ограниченной ответственностью "Инструментопт" (197110, г. Санкт-Петербург, ул. Солнечная, д. 15, кв. 9, ОГРН 1163123052454, ИНН 3123380830)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.09.2020 по делу N А08-820/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" (далее - ООО "ПРО-СтройИнвест", общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по г.Белгороду Управления ФССП России по Белгородской области (далее - ОСП по г. Белгороду) и обязании провести мероприятия в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также о привлечении руководителей службы к установленной ответственности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском обществом процессуального срока на обращение в суд.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПРО-СтройИнвест" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-85406/2018 на общество с ограниченной ответственностью "Инструментопт" (далее - ООО "Инструментопт", должник) возложена обязанность в рамках исполнения договора поставки от 18.11.2016 N 30 заменить поставленные взыскателю без документации контрольно-измерительные приборы производства Украина на оборудование надлежащего качества.
23.04.2019 Арбитражным судом Московской области для принудительного исполнения решения от 08.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 021308467.
07.05.2019 ООО "ПРО-СтройИнвест" направлено в ОСП по г. Белгороду заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.
28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду вынесено постановление об отказе возбуждения исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Как установлено в рамках дела N А41-85406/2018, 30.05.2019 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.05.2019, а также оригинал исполнительного листа серии ФС N 021308467 направлены почтовым отправлением по юридическому адресу ООО "ПРО-СтройИнвест" (г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9, оф. 4084).
Однако указанная корреспонденция взыскателем не получена и 29.07.2019 в связи с истечением срока хранения возвращена в ОСП по г. Белгороду.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-10058/2019 оставлено без рассмотрения аналогичное заявленному в настоящем деле заявление ООО "ПРО-СтройИнвест" о признании незаконным бездействия ОСП по г. Белгороду и обязании провести мероприятия в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ, привлечении руководителей службы к установленной ответственности.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило то, что общество дважды не явилось в судебные заседания, не представило доказательств уважительности причин неявки и позиции относительно дальнейшего движения дела (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).
30.12.2019 оригинал исполнительного листа серии ФС N 021308467 и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства переданы для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Белгородской области.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26461/19/31028-ИП.
04.02.2020 ООО "Инструментопт" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа.
20.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 26461/19/31028-ИП прекращено в связи исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Полгая, что ОСП по г. Белгороду в период с 07.05.2019 допущено бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и ненаправлении ему информации о ходе исполнительного производства, ООО "ПРО-СтрйоИнвест" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением и не заявлено ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Пунктом 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставлены, в том числе, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 308-ЭС18-15160, юридическое лицо обязано в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановление от 28.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлено взыскателю по его юридическому адресу 30.05.2020, однако возвращено в адрес ОСП по г. Белгороду 29.07.2020 за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.
Таким образом, ООО "ПРО-СтройИнвест" несет риск наступления неблагоприятных последствий ввиду необеспечения получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.
Доказательств того, что взыскатель с момента направления заявления о возбуждении исполнительного производства интересовался результатом его рассмотрения и пользовался предоставленными ему статьей 50 Закона N 229-ФЗ правами, в материалах дела отсутствуют.
Представленный ООО "ПРО-СтройИнвест" запрос о сроках исполнения судебного акта адресован ООО "Инструментопт", то есть должнику, а не ОПС по г. Белгороду.
Таким образом, довод взыскателя об уклонении должностных лиц ОСП по г. Белгороду от предоставления информации отклоняется судом кассационной инстанции, как документально не подтвержденный.
Кроме того, судами обоснованно учтено, что о допущенном ОСП по г. Белгороду бездействии взыскателю было известно уже 04.10.2019, когда он обратился в арбитражный суд с требованием, аналогичным заявленному в настоящем деле (дело N А08-10058/2019).
Между тем в рамках настоящего дела ООО "ПРО-СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя только 03.02.2020.
Учитывая изложенное, поскольку взыскатель обратился с настоящим заявлением с пропуском установленного процессуального срока и не заявил ходатайства о его восстановлении, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО "ПРО-СтройИнвест" требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии взыскателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.09.2020 по делу N А08-820/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
