Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2021 года №Ф10-500/2021, А48-5829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А48-5829/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лобовой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 27 августа 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года, принятые по делу N А48-5829/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лобовой Татьяны Валерьевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2020 арбитражный управляющий Лобова Т.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение суда от 27.08.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, арбитражный управляющий обратился суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствии выводов судов об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении фактическим обстоятельствам, так как управлением не представлено надлежащих доказательств извещения Лобовой Т.В. о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении от 02.07.2020.
24.02.2021 от представителя Лобовой Т.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 15.08.2018г., Анашкина И.Н. посредством подачи документов через систему "Мой арбитр" в суд округа поступило дополнение к кассационной жалобе, к которой приложены ксерокопии уведомлений к двум почтовым отправлениям, свидетельствующие о том, что Лобова получила уведомления о вызове в управление только 02.07.2020 в 14-00ч., тогда как протокол был составлен 02.07.2020 в 11-00ч.
В отзыве на кассационную жалобу с учетом дополнения к нему управление считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как доводы арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении о составлении протокола были предметом проверки и правовой оценки судов, не являются основанием для отмены решения и постановления судов. Кроме того, административный орган указывает, что уведомления о вручении почтовой корреспонденции Лобовой почтовой службой управлению не возвращались, в связи с чем, отслеживание факта вручения уведомлений отслеживалось управлением на официальном сайте Почты России, а также получены справки ООО "Федеральная почтовая служба" об отправке/доставке почтовых отправлений.
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, установлено судами, решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-884/2016 акционерное общество "Пассажирская транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Медведев И.Л, который определением суда от 02.10.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим АО "Пассажирская транспортная компания" утверждена Лобова Т.В.
Определением от 28.01.2019 конкурсный управляющий Лобова Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Пассажирская транспортная компания".
20.05.2020 в административный орган поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на действия конкурсного управляющего АО "Пассажирская транспортная компания" Лобовой Т.В.
26.05.2020 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и решено провести административное расследование, о чем вынесено определение N 00145720.
Определением от 26.05.2020 должностное лицо административного органа затребовало у арбитражного управляющего сведения в отношении поступившей жалобы, а именно: письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих изложенные в пояснении сведения.
В ходе административного расследования административным органом установлены нарушения арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), которые отражены в составленном административном органом протоколе от 02.07.2020 об административном правонарушении, а именно:
В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий неправомерно закрыла 26.12.2017 основной расчетный счет N 4060281094700015006, открытый в ПАО "Сбербанк России"; новый расчетный счет N 0602810702910000001 в ПАО "Альфа Банк" был открыт 16.01.2018.
При этом конкурсным управляющим не принято мер по восстановлению сложившейся очередности текущих обязательств, в том числе и календарной.
В соответствии со справкой Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к расчетному счету N 40602810947000150006 по состоянию на 12.12.2017 было предъявлено 268 исполнительных документов на общую сумму 7 985 706 руб. 18 коп.. В связи с закрытием счета не исполненные исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю).
Закрыв счет N 40602810947000150006, арбитражный управляющий фактически ликвидировала сложившуюся картотеку исполнительных документов. Кроме того, административным органом в результате анализа представленных в материалы дела документов установлено отсутствие платежных документов должника на уплату НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предъявленных должником к расчетному счету N 40602810947000150006, открытому в ПАО Сбербанк России, в картотеке документов, предъявленных к счету N 40602810702910000001, открытому в ПАО "Альфа Банк".
В нарушение пунктов 4, 5 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности специалиста - помощника конкурсного управляющего Белову Н.И., установив ей вознаграждение по договору от 01.11.2017 N 1 в размере 30000 руб., с 01.05.2018 - 20000 руб.
Учитывая общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг, сформулированных в пункте 5 статьи 20.7 и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", административный орган посчитал, что объем работ, предусмотренный для выполнения привлеченным специалистом, конкурсный управляющий в силу наличия у него достаточных познаний мог выполнить самостоятельно.
На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего Лобовой Т.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствия правовых оснований для квалификации допущенного правонарушения как малозначительного, применив положения ч.1 ст. 3.4, статей 4.1-4.3, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, установив отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение правонарушения впервые, привлек Лобову к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства в порядке, предусмотренном ст.272.1 АПК РФ, не усмотрел нарушений при составлении протокола, посчитал доказанными факты вмененных арбитражному управляющему правонарушений, в связи чем оставил решение суда без изменения.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, не оспаривая факт события и наличия его вины во вмененных правонарушениях, настаивает на нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Указанные доводы кассатора подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2020 N 00145720, в котором Лобовой было предложено явиться 24.06.2020 в 11-00 мин. в управление для составления протокола, было направлено почтовой связью и доставлено арбитражному управляющему 30.06.2020 по адресу г.Юрьевец, ул. 25 Октября, д. 77, Ивановская обл., что подтверждено справкой Федеральной почтовой службы (л.д. 73, том 1).
В связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." 24 июня 2020 года был объявлен нерабочим днем, управлением Лобова Т.В. уведомлена о новой дате составления протокола - 2 июля 2020г. в 12-00ч. Уведомление от 11.06.2020 (исх.N 10-05027) было направлено арбитражному управляющему почтовой связью; согласно справке ФПС отправление (почтовый идентификатор 30200048473892) вручено адресату 30.06.2020.
В составленном в отсутствие арбитражного управляющего протоколе об административном правонарушении от 02.07.2020 адресом регистрации по месту жительства Лобовой Т.В. указан: ул. 25-е Октября, д. 77, г.Юрьевец, Ивановская область, следовательно Управлением соответствующие уведомления были направлены по надлежащему адресу.
Довод арбитражного управляющего Лобовой о том, что она получила уведомления о составлении протокола только 02.07.2020 в 14-00, после фактического составления протокола, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции отметил, что время составления протокола, указанное в нем -11-00ч., является технической ошибкой, фактически он составлен в 12-00 ч. в отсутствие лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, при этом, Лобовой не представлено доказательств, что 02.07.2020 к 12 часам она или ее представитель явились в управление для участия в составлении протокола.
Представленные с дополнением к кассационной жалобе ксерокопии уведомлений о получении Лобовой почтовых отправлений N 30200047489313 и N 30200048473892, которыми податель жалобы обосновывает доводы о ненадлежащем извещении о составлении протокола, суд округа не может оценить в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, поскольку такими полномочиями в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не обладает. Однако, суд округа относится к представленным доказательствам критически, так как они не были представлены арбитражным управляющим ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, учитывая, что Лобовой в суд первой инстанции был направлен отзыв на заявление управления.
Представленные административным органом доказательства о том, что на момента составления протокола 02.07.2020 управление располагало доказательствами надлежащего уведомления Лобовой о дате составлении протокола, признаны судами надлежащими.
Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А48-5829/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка