Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2021 года №Ф10-4992/2020, А23-1623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А23-1623/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Людиновский тепловозостроительный завод" - Орлов Д.В. (доверенность от 01.01.2021 N 065/10), Сабурова А.В. (доверенность от 01.01.2021 N 065/11);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области - Головачевой М.А. (доверенность от 12.01.2021 N 414), Панакшиной С.А. (доверенность от 12.01.2021 N 408);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, кассационную жалобу акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А23-1623/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - АО "ЛТЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (далее - МИФНС N 5 по Калужской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.11.2018 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2015 года в сумме 13 436 855 руб. и пени в сумме 4 513 697 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ЛТЗ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив заявленные требования.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось.
Представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что инспекция провела выездную налоговую проверку АО "ЛТЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 24.09.2018 N 2.
В ходе проверки налоговый орган, в частности, установил, что АО "ЛТЗ" в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно применило налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2015 года в сумме 13 436 855 руб., поскольку отсутствовал возврат соответствующих сумм авансовых платежей в рамках договора N 300/010-15ТД от 12.01.2015 с контрагентом ООО "Торговый дом СТМ".
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 06.11.2018 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, начислены НДС в сумме 13 436 855 руб. и пени в сумме 4 513 697 руб. 60 коп.
Решением УФНС по Калужской области от 13.02.2019 N 63-10/01878 апелляционная жалоба АО "ЛТЗ" оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части и обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В пункте 5 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 НК РФ).
Таким образом, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс), в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций.
Вместе с тем, налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Исходя из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае - факт возврата (зачета) авансовых платежей.
Суды установили и из материалов дела следует, что на основании заключенного между АО "ЛТЗ" (поставщик) и ООО "Торговый дом СТМ" (покупатель) договора поставки от 12.01.2015 N 300/010-15ТД, поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить локомотивы (товар), наименование, количество, комплектация, порядок и условия поставки которых предусмотрены договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно указанному договору реквизиты грузополучателя также указываются в спецификациях; оплата производится единовременно в размере 100% от стоимости товара в течение 5 дней с даты подписания договора, если иное не определено в спецификациях.
В рамках данного договора сторонами подписаны 141 спецификация, в которых согласованы наименование, порядок оплаты, срок и условия поставки, гарантийный срок, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, требования к документации.
Во исполнение условий договора ООО "Торговый дом СТМ" перечислило налогоплательщику авансовые платежи за тепловозы по платежному поручению от 12.01.2015 N 2310 в размере 630 000 000 руб. (в том числе НДС - 96 101 634 руб.), по платежному поручению от 20.03.2015 N 2433 в размере 10 000 000 руб. (в том числе НДС - 1 525 423 руб. 73 коп.), а также по платежному поручению от 05.06.2015 N 3115 в сумме 249 000 000 руб. (в том числе НДС - 37 983 050 руб. 85 коп.).
На указанные суммы предварительной оплаты обществом в адрес ООО "ТД СТМ" выставлены, соответственно, счета-фактуры от 12.01.2015 N А00000000002, от 20.03.2015 N А00000000070 и от 05.06.2015 N А00000000160 соответственнно, которые отражены в книге продаж за 1 и 2 кварталы 2015 года. При получении авансовых платежей налогоплательщик исчислил и уплатил в бюджет соответствующие суммы НДС.
В последующем, на основании деловых писем ООО "ТД СТМ" расторгнуты 116 спецификаций. При этом, деловые письма ООО "ТД СТМ" содержали информацию о расторжении конкретных спецификаций и возврате конкретных сумм, ранее (отдельными платежными поручениями) авансом перечисленных на расчетный счет АО "ЛТЗ". Во всех расторгнутых спецификациях, в отличие от спецификаций, по которым обществом осуществлена отгрузка товара, предусмотрена 100% предоплата, а также не указаны реквизиты потребителя и условия поставки.
Так, обществом на основании письма ООО "ТД СТМ" от 31.03.2015 N б/н о расторжении спецификаций от 12.01.2015 N 5, 5.1, 6, 7 в 1 квартале 2015 года осуществлен возврат аванса в сумме 252 701 112 руб. (в том числе НДС - 38 547 627 руб. 25 коп.); на основании письма ООО "ТД СТМ" от 21.05.2015 N 100-02/172 о расторжении спецификаций от 01.04.2015 N 9, 10, 11, 12 и от 05.05.2015 N 13 обществом во 2 квартале 2015 года произведен возврат денежных средств на общую сумму 184 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 28 067 796 руб. 61 коп.
Обществом во 2 квартале 2015 года заявлены к вычету остаток НДС в размере 46 648 227 руб. 67 коп. с суммы авансового платежа по счету-фактуре от 12.01.2015 N А00000000002; НДС в размере 1 525 423 руб. 73 коп. с суммы авансового платежа по счету-фактуре от 20.03.2015 N А00000000070.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе договор поставки от 12.01.2015 N 300/010-15ТД, спецификации к нему, счета-фактуры, платежные поручения, письма, книгу покупок и т.д.), учитывая положения статей 160, 429.1, 432, 434, 454, 455, 506 ГК РФ, Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, проверив фактические правоотношения сторон договора поставки в рамках исполнения обязательств по поставке товара - тепловозов и возврату авансовых платежей на основании писем покупателя о расторжении конкретных спецификаций, установили, что отсутствуют документы, подтверждающие заявленный обществом вычет по НДС во 2 квартале 2015 года в сумме 13 436 855 руб. (по счету-фактуре от 12.01.2015 N А00000000002 на сумму 11 911 431 руб. 06 коп.; по счету-фактуре от 20.03.2015 N А00000000070 на сумму 1 525 423 руб. 73 коп.); общество не представило доказательства отгрузки товара в указанном периоде на указанную сумму или письма ООО "ТД СТМ" о возврате суммы аванса в данной сумме, об отказе покупателя от товаров, то есть о расторжении соответствующих договоров-спецификаций. Спорные суммы НДС также относятся к спецификациям от 12.01.2015 N 3 и N 4, по которым отсутствует возврат денежных средств, а также письма ООО "ТД СТМ" с требованием вернуть денежные средства.
Кроме того, суды установили, что по спецификациям от 12.01.2015 N 3 и N 4 обществом в последующем была произведена отгрузка товара - 31.08.2015 по спецификации N 3 отгружен маневровый тепловоз ТЭМ 7 А N 0536, выписан счет-фактура от 31.08.2015 N 689 на сумму 84 075 000 руб. (в том числе НДС - 12 825 000 руб.); 29.02.2016 по спецификации N 4 отгружен маневровый тепловоз ТГМ4Б N 1080, выписан счет-фактура от 29.02.2016 N 100 на сумму 37 925 200 руб. (в том числе НДС - 5 785 169 руб. 49 коп.).
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, что налоговый орган должен был учесть наличие у общества права заявить во 2 квартале 2015 года вычет НДС в большей сумме, чем заявило фактически, а также наличие у общества права на заявление вычетов по НДС в спорной сумме в 3 квартале 2015 и 1 квартале 2016 года в связи с отгрузкой товара и неотраженные в налоговых декларациях, были предметом рассмотрения судов и обосновано отклонены учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11, определении ВАС от 06.05.2013 N ВАС-11869/12, определении ВС РФ от 12.08.2016 N 307-КГ16-10026. При этом следует учесть, что возникновение у налогоплательщика права на заявление в налоговой декларации вычетов по НДС в связи с изменением (расторжением) договора и возвратом ранее полученного аванса, и в связи с исполнением договора и поставкой (отгрузкой) товара, влечет в соответствии со статьями 169, 171 - 173 НК РФ различный состав обосновывающих документов и обстоятельств, влекущих возникновение этого права, что также связано с установленными НК РФ сроками и периодами использования соответствующего права. Доказательств отсутствия у налогоплательщика возможности подать уточненные налоговые декларации, в том числе и по результатам налоговой проверки (акт налоговой проверки от 24.09.2018 N 2, возражения на акт проверки от 16.10.2018), в материалы дела не представлено и на наличие таких обстоятельств общество в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалось.
Учитывая изложенное суды обосновано указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалованной части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А23-1623/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Бутченко
Судьи
Е.А. Радюгина
Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка