Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4988/2020, А83-11553/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 17 декабря 2020 года Дело N А83-11553/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 декабря 2020 года
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
судьи
Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ООО "ИЦ ТРАНСИНФОРМ"
295034, г.Симферополь, ул.Лермонтова
д.25, оф.3, а/я 1595
ОГРН 1159102030878
от Управления Роскомнадзора по
Республике Крым и городу Севастополь
295051, г.Симферополь,
ул.Генерала Васильева, д.27в
ОГРН 1147746392970
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ТРАНСИНФОРМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А83-11553/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее - административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Трансинформ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2020 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Административный орган отзыв на жалобу не представил.
При принятии кассационной жалобы к производству судом было удовлетворено ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Республики Крым.
Поскольку в судебное заседание представители сторон не явидись, дело рассмотрено в обычном порядке, в соответствии положениями ст.286 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.
В силу ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Общество обладает лицензией на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи на основании лицензии от 22.04.2015 N 129511, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В нарушение требований п.1 ст.46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п.10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п.п.1, 2 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41, Общество в установленный срок не представило в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года, что является нарушением лицензионных требований.
Административным органом по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 N АП-91/3/424, и обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Частью 3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценивая доказательства, представленные административным органом в обоснование своего заявления, суды обоснованно согласились с налшичием в действиях Общества состава административного правонарушения, признали квалификацию деяния по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ правильной, а также установили, что при производстве по делу об административном правонарушении права Общества не были нарушены, порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Назначение наказания произведено судом первой инстанции с соблюдением положений главы 4 КоАП РФ, при этом суд, в соответствии со ст.4.1.1 назначил наказание в виде предупреждения.
В отсутствие жалобы административного органа оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения обоснованно отклонены судами со ссылкой на Указы Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25.03.2020 N 206 и "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" от 02.04.2020 N 239, Указо Главы Республики Крым "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" от 17.03.2020 N 63-У и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ от 30.04.2020.
Доводы Общества о нарушении судами норм процессуального права в связи с необоснованным отклонении его ходатайства об объединении в одно производство с настоящим дела дел N А83-11549 и N А83-11550 суд кассационной инстанций находит несостоятельными.
Положения ч.3 ст.130 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность арбитражного суда первой инстанции объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Из сведений сервиса "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что в рамках дел N А83-11549 и N А83-11550 административным органом заявлялись требования о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности на основании иных лицензий. С учетом этого, суд первой инстанции вправе был решить о раздельной рассмотрении данных дел.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10.
Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А83-11553/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ТРАНСИНФОРМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
