Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: Ф10-4978/2021, А09-7337/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N А09-7337/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Серокуровой У.В.
при участии в заседании:
от истца:
ТСН "Квартал"
от ответчика:
ГУП "Брянсккоммунэнерго"
от третьих лиц:
Кисляковской Н.А.
Брянской городской администрации
ГЖИ Брянской области
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кисляковской Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А09-7337/2020,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости "Квартал", ИНН 3233500957, ОГРН 1083254006032, (далее - ТСН "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") о взыскании 35 918, 70 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 6, по договору теплоснабжения от 20.10.2015 N 02-Т-02025218 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кисляковская Наталья Андреевна (далее - Кисляковская Н.А.), Брянская городская администрация, Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее - ГЖИ Брянской области).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Брянсккоммунэнерго" в пользу ТСН "Квартал" взыскано 30 429, 71 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости тепловой энергии на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 01.11.2019 по 30.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Кисляковская Н.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, направив дело на новое рассмотрение в суд области.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ТСН "Квартал" и ГУП "Брянсккоммунэнерго", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2015 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСН "Квартал" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-02025218, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях NN 1, 6, 7 к договору (в том числе в многоквартирный дом N 6 по ул. 3-го Интернационала в г. Брянске), согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения их тепловой энергией, а потребитель - оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.7.1 договора размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей стоимости, указанной в п. 4.1 договора.
Сумма, оплаченная собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, засчитывается как выполнение обязательств потребителя перед ресурсоснабжающей организацией (п. 4.7.5).
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 6 по ул. 3-го Интернационала в г. Брянске, находящийся в управлении ТСН "Квартал", оборудован двумя общедомовым приборами учета тепловой энергии (ОДПУ), установленными отдельно в каждом из подъездов, имеющих самостоятельную замкнутую систему теплоснабжения.
Размер платы за поставленную тепловую энергию указанного дома начислялся ресурсоснабжающей организацией исходя из раздельного определения показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии по отношению к каждому из подъездов.
Считая данный порядок определения объема и стоимости теплового ресурса в отношении многоквартирного жилого дома не соответствующим требованиям жилищного законодательства, а также ссылаясь на незаконность исключения истцом из общей площади жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома нежилого помещения N 15, площадью 233 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кисляковской Н.А., ТСН "КварталN произвело перерасчет объема и стоимости тепловой энергии в соответствии с данными технической документации многоквартирного дома.
Поскольку в соответствии с технической и проектной документацией доля жилых помещений указанного дома составляет 67, 1%, а доля нежилых - 32,9% от общей площади многоквартирного дома, истец полагал, что объем потребления тепловой энергии по многоквартирному дому должен распределяться в аналогичной пропорции от общего объема потребления.
Учитывая. что претензия ТСН "Квартал" о возврате со стороны ГУП "Брянсккоммунэнерго" излишне начисленных денежных средств по договору теплоснабжения оставлена ответчиком без удовлетворения, ТСН "Квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Содержанием указанного обязательства является право требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом, в пункт 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что с учетом общестроительной конструкции спорного многоквартирного дома подача тепловой энергии центрального отопления, охватывающего совокупную площадь жилых и нежилых помещений, осуществляется через два ввода: тепловой ввод N 1 (1 подъезд) и тепловой ввод N 2 (2 подъезд), на каждом из которых установлен свой общедомовой прибор учета, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке.
Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно. Кроме того, в указанном доме ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.
Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Поскольку каждая из обособленных частей многоквартирного дома отапливается отдельно, определение объема потребленной собственниками жилых и нежилых помещений тепловой энергии путем суммирования показаний общедомового прибора учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в разные части многоквартирного дома (с учётом переменной этажности, 9 и 11 этажей соответственно), может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.
Таким образом, применяемая ресурсоснабжающей организацией методика в части раздельного учёта (по каждому из подъездов) показаний общедомового прибора учета, а также площади конкретных помещений каждого из подъездов, отражающая реальное количество тепловой энергии, затраченной на отопление, исходя из содержания приведенной формулы расчета, является верной.
Судом верно отмечено, что положениями Правил N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.
Аналогичная правовая позиции изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3922.
Частью 9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 изменен порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" установлено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении дома управляющей организацией (товариществом собственников недвижимости) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данному субъекту, но не ресурсоснабжающей организации.
При этом, сама поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил N 354).
Таким образом, истец, выбранный собственниками для управления домом и заключивший 20.10.2015 договор теплоснабжения с ответчиком для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений в соответствии с положениями п.п. 4, 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 01.01.2017 в полном объеме, а после 01.01.2017 - в объеме, приходящемся на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).
Согласно правовой позиции. изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 10.07.18 N 30-П, от 20.12.2018 N 46-П при осуществлении расчетов за тепловую энергию необходимо использовать показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных собственниками помещений многоквартирного дома, что не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования дома.
Согласно абз. 2 п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в доме.
При этом расчет по указанной формуле предусматривает определение размера платы исходя из данных ОДПУ с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме.
Из системного анализа вышеуказанных положений законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества вне зависимости от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
При этом данная формула расчета, предусмотренная Правилами N 354, не устанавливает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.
Фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме (п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П).
Согласно требованиям ГОСТа Р51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом (МКД) - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью, которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В соответствии со ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения по согласованию с органом местного самоуправления.
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества дома, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 46-П).
Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.
Указанный правовой подход сформулирован в Определениях Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.
В данном случае, судами установлено и подтверждено материалами дела, что находящееся в собственности Кисляковской Н.А. нежилое помещение N 15 является встроенным в многоквартирный дом, имеет с ним единую систему отопления, единые наружные несущие и теплоизолирующие конструкции, в связи с чем многоквартирный дом с нежилым помещением является единым объектом теплоснабжения, что подтверждается имеющейся в деле технической документацией в отношении спорного многоквартирного дома.
Кроме того, согласно строительному проекту данного дома инженерные коммуникации отопления нежилого помещения N 15 подключены к внутридомовым трубопроводам дома, то есть спорное помещение конструктивно связано с общим имуществом дома.
Данные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспаривались и документально не были опровергнуты.
Имеющимися в деле актами осмотра от 15.11.2018, от 13.11.2020, от 20.01.2020 N 809, составленными в присутствии представителей сторон, зафиксировано отсутствие в помещении N 15 отопительных приборов, которые были демонтированы, что послужило основанием для опломбирования РСО запорной арматуры, а также наличие закрытых гипсокартонными коробами транзитных трубопроводов отопления и ГВС.
Актом от 20.01.2021 N 809 установлено, что при температуре наружного воздуха -20°C, температура внутреннего воздуха в центре помещения составила на высоте 0, 2 м +13°C, на высоте 0,5 м +13°C, на высоте 1,7 м +14°C.
Вместе тем, учитывая правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, в Определениях Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, суд пришел к выводу, что необходимыми условиями опровержения презумпции отапливаемости спорного помещения являются согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы либо изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления.
Согласно пп. "в" п. 35 Правил N 354, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ обязательным условием осуществления переустройства помещения в многоквартирном доме является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное помещение магазина N 15, находящееся в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к системе центрального теплоснабжения, было оборудовано радиаторами отопления, что подтверждено проектной документацией и заявителем не оспаривалось.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательства осуществления переустройства системы отопления в спорном нежилом помещении в связи с переходом на иной способ отопления или полного отключения данного нежилого помещения от системы теплоснабжения дома путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения дома, составления соответствующего проекта в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.
Доказательства соблюдения собственником нежилого помещения требований действующего законодательства при демонтаже отопительных приборов в принадлежащем ему нежилом помещении в деле отсутствуют.
Согласно проектной документации (п. 7.2.2 "Внутренние инженерные сети. Отопление") система отопления магазина однотрубная, регулируемая, тупиковая, с нижней разводкой, с П-образными стояками; нагревательные приборы - радиаторы чугунные МС-140М-500.
Однако из содержания вышеуказанных актов осмотра следует, что единственным изоляционным элементом транзитных трубопроводов отопления и ГВС в спорном помещении является гипсокартонный короб толщиной 10 мм.
Кроме того, в акте от 20.01.2021 N 809 представителем истца отмечено, что температура возле окон помещения составила +4°C, а возле общедомовых подающих и циркуляционных трубопроводов отопления и ГВС +30°C.
В процессе рассмотрения данного спора в судах первой и апелляционной инстанций лицами, участвующими в деле, в том числе и заявителем, не заявлялось соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения степени изолированности транзитных трубопроводов и установления факта отсутствия потребления тепловой энергии в спорном помещении.
Довод заявителя об исчезновении перед проведением осмотра от 15.11.2018 восьми из девяти радиаторов отопления, установленных в данном помещении при проведении ремонтных работ в 2014-2015 годах, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать спорное нежилое помещение N 15 не отапливаемым объектом, признав несостоятельным довод заявителя о том, что демонтаж отопительных приборов (радиаторов) и перекрытие запорной арматуры в нежилом помещении, расположенным в МКД, является основанием для прекращения начислений по коммунальной услуги по отоплению в отношении этого помещения.
При этом судом принято во внимание, что за период с 2015 года по ноябрь 2016 года коммунальная услуга "отопление" полностью оплачена Кисляковской Н.А. в декабре 2016 года исполнителю - ТСН "Квартал".
Технические характеристики тепловых сетей многоквартирного дома и параметры здания, включая спорное нежилое помещение, используемые в расчётах сторон, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Проверив расчет истца, суд признал его не соответствующим требованиям Правил N 354.
Представленный ответчиком контррасчёт, учитывающий произведенные заявителем оплаты стоимости тепловой энергии на содержание общего имущества МКД пропорционально площади нежилого помещения, был проверен судом и признан обоснованным.
Возражений относительно данного контррасчета кем-либо из лиц, участвующих в деле, не заявлялось.
Принимая во внимание произведенную истцом оплату потребленного теплоресурса, излишне начисленную ресурсоснабжающей организацией без учета площади спорного нежилого помещения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 30 429, 71 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Довод заявителя о том, что факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не является основанием для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, правомерно отклонен судом по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, как не соответствующий положениям действующего законодательства.
В соответствии с проектной документацией спорного многоквартирного дома все жилые и нежилые помещения, находящиеся в нем, в том числе и спорное помещение, подключены к общедомовой системе отопления.
Доказательства того, что собственником этого помещения подавались сведения об осуществлении переустройства в целях перехода на альтернативную систему отопления, в материалы дела не представлены.
При этом объем и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно п.п. 42(1) и 43 Правил N 354 определяется в специально установленном порядке (формулы 3 и 3(6)).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А09-7337/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
У.В.Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
