Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-497/2021, А83-2547/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А83-2547/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Шеля Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А83-2547/2020,
УСТАНОВИЛ:
Шель Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А83-2547/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Между тем из содержания решения Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А83-2547/2020 усматривается, что данные судебные акты не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, в них отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, в том числе создающие препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Приведенные в кассационной жалобе заявителем обстоятельства и доводы не свидетельствуют о принятии судебных актов непосредственно о его правах и обязанностях и о наличии у него предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых данное лицо участия не принимало.
Наличие у Шеля Е.Ю. как бывшего руководителя общества заинтересованности в оспаривании судебных актов в связи с возможным наступлением для него определенных последствий само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2020 года N 305-ЭС19-18763).
Таким образом, принятые по настоящему делу решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не являются судебными актами о правах и обязанностях бывшего руководителя общества и не образуют для него преюдицию, в связи с чем в силу статей 42 и 273 АПК РФ Шель Е.Ю. не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанные судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Шеля Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А83-2547/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
