Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4971/2020, А54-9681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А54-9681/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Смирнов В.И.
Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Потапова Дениса Юрьевича: представители не явились, извещены надлежаще,
от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А54-9681/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Потапов Денис Юрьевич (далее - ИП Потапов Д.Ю., истец) обратился с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - ФКР МКД Рязанской области, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 09.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.04.2019, вынесенного Фондом, и о взыскании 530108,75 руб., из которых: 264413,12 руб. - за услуги, оказанные в июне 2019, 265695,63 руб. - за услуги, оказанные в июле 2019.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, с Фонда взыскано 162923,09 руб.; в остальной части иска отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью.
Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что обязанность по проверке результатов оказания услуг возложена на Фонд. Указывает, что факт и объем неисполненных им обязательств каким-либо образом и в соответствии с требованиями контракта не установлены и не зафиксированы. Ссылается на то, что Фондом при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушены требования п. 7.1 и 7.2 контракта
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.
ИП Потапов Д.Ю. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия суда округа проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2019 между Фондом (заказчик) и ИП Потаповым Д.Ю. (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе") заключен контракт N 2059000000119000064 на оказание услуг по доставке извещений-квитанций, а также иных бесконвертных отправлений абонентам - физическим лицам г. Рязани и Рязанской области на бумажном носителе "до почтового ящика", по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять доставку извещений на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также иных бесконвертных отправлений, полученных от заказчика (далее - извещений), до "почтового ящика" собственникам помещений в многоквартирных домах (далее - абонентам) находящимся на территории г. Рязани и Рязанской области (пункт 1.1 контракта).
Пунктом 2.3.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика направлять информацию исполнителю о выявлении фактов несвоевременной доставки/недоставки извещений в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выявления.
Заказчик в претензии от 19.07.2019 сообщил о несогласии с частью объема услуг, оказанных исполнителем в июне 2019, ссылаясь на обращение абонентов и таблицу, содержавшую сведения о количестве недоставленных извещений.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта, исполнитель обязуется за свой счет сформировать и осуществить доставку извещений в объеме неисполненного обязательства (извещений, сформированных заказчиком и недоставленных исполнителем).
Факт неисполненного исполнителем обязательства по контракту фиксируется сторонами путем составления и подписания соответствующего акта.
В связи со значительным расхождением количества не доставленных извещений, указанных в таблице N 1, приложенной к претензионному письму от 19.07.2019, и в обращениях абонентов, а также в целях урегулирования спора истец в письме от 09.08.2019 предложил ответчику составить соответствующий акт. Акт сторонами составлен не был.
09.08.2019 Фонд в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе" принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил истцу письмо, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Ответчик в письме 17.09.2019 информировал истца о том, что услуги, оказанные в июне 2019 будут оплачены в размере 48491,62 руб., а в июле 2019 - 114431,47 руб. В обоснование указанных сумм, ответчик указывал, что истцом в июне 2019 не доставлено 78737 извещений, в июле 2019 не доставлено 54666 извещений.
По расчету истца стоимость услуг, оказанных в июне 2019, составила 264413,12 руб., в июле 2019 - 265695,63 руб.
Несогласие с указанным ответчиком размером оплаты услуг, а также с количеством не доставленных извещений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.
Исходя из буквального толкования пункта 4 технического задания к контракту и пункта 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", суды двух инстанций сделали верный вывод о том, что в обязательства истца по контракту входила доставка извещений на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также иных бесконвертных отправлений до почтового ящика собственникам помещений в многоквартирных домах, для которых предназначаются указанные извещения, либо абоненту лично в руки, либо, в случае отсутствия абонента, любому находящемуся по данному адресу лицу.
Судами установлено, что в адрес ответчика неоднократно поступали обращения от собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, в которых собственники указывали на то, что извещения на оплату взноса на капитальный ремонт ими получены не были, в том числе извещения отсутствовали в почтовых ящиках. Также ответчиком были получены обращения собственников помещений в многоквартирных домах, в которых указывалось, что извещения на оплату взноса на капитальный ремонт были разбросаны без определенного порядка по подъездам многоквартирных домов.
18.06.2019 ответчик направил истцу претензию с требованием качественного и добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению доставки извещений на оплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с контрактом.
18.07.2019 ответчик направил истцу претензию с требованием сформировать и осуществить доставку извещений собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении к письму.
Согласно пункту 9.1 контракта, он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.
В пункте 9.4 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
09.08.2019 ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе", пунктами 9.1 и 9.4 контракта, установив, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта связан с некачественной доставкой квитанций по оплате за капитальный ремонт собственникам многоквартирных домов, суды двух инстанций обоснованно признали правомерным отказ ответчика от исполнения спорного контракта в одностороннем порядке, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судами установлено, что истцом были фактически оказаны услуги по доставке извещений на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также иных бесконвертных отправлений, полученных от заказчика, "до почтового ящика": за июнь 2019 на сумму 48491,62 руб., за июль 2019 на сумму 114431,47 руб.
Истцом в июне 2019 не было доставлено 78737 извещений (плановый объем - 96243 извещений), в июле 2019 - 54666 извещений (плановый объем - 95977 извещений).
Из пояснений истца в суде первой инстанции суды установили, что при оказании услуг по доставке квитанций было выявлено, что у некоторых собственников помещений отсутствовали почтовые ящики, что повлекло за собой невозможность доставки квитанций до почтового ящика.
Однако, исходя из условий пункта 4 технического задания к контракту, судами верно указано на то, что истец при отсутствии возможности по доставке квитанций до почтового ящика, обязан вручить квитанцию нарочно, то есть либо непосредственно собственнику, либо иному находящемуся по данному адресу лицу. Доказательств, подтверждающих наличие доставки квитанций нарочно, истец в материалы дела не представил.
Истцом в качестве доказательства оказанных услуг были представлены фотографии многоквартирных домов, почтовых ящиков. Однако судами установлено, что частично почтовые ящики находятся не в исправном состоянии, более того, квитанции были размещены на столе, на полу в подъезде, либо лежали на почтовом ящике, что недопустимо, согласно требованиям технического задания.
Ссылка истца на то, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, так как факт и объем неисполненных истцом обязательств в соответствии с требованиями контракта не установлены и не зафиксированы, правомерно отклонена судами.
Анализ материалов дела позволил судам придти к верному выводу о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по осуществлению доставки извещений на оплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с пунктом 5.4 контракта, что следует из письменных обращений граждан и организаций, а также писем глав муниципальных образований, прокуратуры.
Доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг на сумму 264413,12 руб. за июнь 2019, а также на сумму 265695,63 руб. за июль 2019, истцом в материалы дела не представлены. Расчет ответчика стоимости фактически оказанных услуг истцом не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, оказав ответчику услуги за июнь и июль 2019 на общую сумму 162923,09 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А54-9681/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
