Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф10-4969/2020, А09-4672/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А09-4672/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
У.В. Серокуровой
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
Горняковой Элеоноры Алексеевны
от ответчика:
обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица"
от третьего лица:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещена надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горняковой Элеоноры Алексеевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А09-4672/2018,
УСТАНОВИЛ:
Гражданка Горнякова Элеонора Алексеевна (далее - Горнякова Э.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (далее - ООО "СЦ "Бежица", общество, ответчик) о взыскании 10 000 рублей номинальной стоимости 1/3 доли в уставном капитале общества "СЦ "Бежица".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2019 исковые требования Горняковой Э.А. оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Горняковой Э.А. в доход федерального бюджета 11 360 рублей государственной пошлины.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 апелляционная жалоба Горняковой Э.А. возвращена, так как в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не устранены.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 заявление ООО "СЦ "Бежица" удовлетворены частично, судом взыскано с гр.Горняковой Э.А. в пользу ООО "СЦ "Бежица" 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением Горнякова Э.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит, отменить определение и постановление, отказав во взыскании заявленных расходов. Заявитель жалобы указала, что ответчиком требования суда, указанные в определениях от 19.12.2019, 22.01.2020, 27.01.2020, 20.02.2020, не выполнены, так как представителем общества представлены суду ненадлежащим образом заверенные копии бухгалтерских документов, так как они заверены не уполномоченным лицом. Представленные копии бухгалтерских документов не являются допустимыми доказательствами понесенных расходов, оформлены с нарушением установленных требований по ведению кассовых операций.
Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.
Судом округа, определением от 14.01.2021 откладывалось рассмотрение кассационной жалобы на 28.01.2021.
Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор от 23.08.2018 возмездного оказания услуг, заключенный между ООО "СЦ "Бежица" (заказчик) и Питерской Н.Н. (исполнитель); акт от 09.07.2019 выполненных работ по договору от 23.08.2018 возмездного оказания услуг; отчет исполнителя от 09.07.2019 об оказанных услугах по договору от 23.08.2018 возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель (Питерская Н.Н.) обязуется по заданию заказчика (ООО "СЦ "Бежица") оказать нижеуказанные услуги правового характера в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Горняковой Э.А. к ООО "СЦ "Бежица" (дело N А09-4672/2018): изучить представленные заказчиком документы, материалы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для предоставления в судебные инстанции; представлять интересы заказчика в судебных инстанциях всех уровней; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.
Таким образом, ответчиком подтверждён факт оказания услуг представителем и их связь с рассматриваемым делом.
Согласно пункту 4.1 договора плата услуг исполнителя производится заказчиком в следующих размерах: консультации (в зависимости от сложности) - не менее 1 000 рублей; составление правовых документов любого наименования (иска, отзыва на иск, заявлений, жалоб, ходатайств и др.) - 5 000 рублей; изучение документов по спору - 5 000 рублей за 1 день; изучение материалов дела N А09-4672/2018 - 7 000 рублей за 1 том; составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей; составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) - 10 000 рублей; представительство в суде первой инстанции - 10 000 рублей за один день участия; представительство в суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей за один день участия; представительство в суде кассационной инстанции - 25 000 рублей за один день участия.
Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 20 000 рублей в течение трех дней после подписания договора в качестве предоплаты по настоящему договору; оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение трех дней с момента подписания сторонами акта (актов) приема оказанных услуг.
Согласно акту от 09.07.2019 выполненных работ по договору от 23.08.2018, подписанному заказчиком и исполнителем без замечаний (т. 2, л. д. 115), исполнителем за период с 23.08.2018 по 09.07.2019 оказаны услуги, поименованные в Отчете исполнителя (т. 2, л. д. 116), являющемся неотъемлемым приложением к акту; общая стоимость оказанных услуг составляет 70 000 рублей.
В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены:
- расписки от 23.08.2018 и от 09.07.2019 в получении Питерской Н.Н. денежных средств в общей сумме 60 900 рублей от ООО "СЦ "Бежица" в лице директора Вологина П.Н.;
- расходные кассовые ордера на выдачу Вологину П.Н. из кассы ООО "СЦ "Бежица" денежных средств в общей сумме 170 000 рублей;
- приходные кассовые ордера на принятие от Вологина П.Н. в кассу ООО "СЦ "Бежица" денежных средств в общей сумме 77 600 рублей;
- авансовые отчеты Вологина П.Н. (т. 2, л. д. 113 - 121, т. 3, л. д. 9 - 12, 21 - 24, 27, 55).
Таким образом, услуги представителя оплачены за счёт средств ответчика в сумме 60 900 рублей.
При этом суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, с учетом условий договора возмездного оказания услуг от 23.08.2018, характера и степени сложности спора, результатов обжалования в вышестоящую судебную инстанцию принятого по настоящему делу решения, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, а также объема фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела, пришел к выводу о том, что стоимость обоснованных и подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований.
Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, заверенными в соответствии со статьей 75 АПК РФ. Положения указанной статьи не содержат специальных требований заверения представленных в дело копий документов, при этом Питерская Н.Н. являлась представителем общества на основании доверенности.
Ссылки заявителя на Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации, и на подпунктов 1.1, 1.6, 1.8, 2., 2.2, 2.5, 2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5.1, 5.2, 53, 5.4, 6.1 действующего в настоящее время Положения ЦБР N 3210/У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" правомерно отклонены судами, поскольку несоответствие представленных в дело доказательств указанному выше положению может свидетельствовать о нарушении финансовой дисциплины, но не опровергает факт несения ответчиком судебных расходов и их размер.
Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А09-4672/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи У.В. Серокурова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
