Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-496/2020, А35-8837/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А35-8837/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Егоровой С.Г., Серокуровой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Бизнес-Курск-Баланс" в лице конкурсного управляющего Волокитина Кирилла Юрьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 31 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А35-8837/2018,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КурскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, г. Москва; далее - общество "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Бизнес-Курск-Баланс" (ОГРН 1024600963793, ИНН 4629029594, Курская обл.; далее - общество "Бизнес-Курск-Баланс") о взыскании 1 366 948,96 руб. задолженности за поставленную в августе 2018 года электроэнергию по договору от 01.04.2014 N 46730596 (далее - договор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Курские электрические сети" (ОГРН 1064632038987, ИНН 4632064246, Курская обл.; далее - общество "Курские электрические сети"), общество с ограниченной ответственностью "Славутич+" (ОГРН 1174632008352, ИНН 4611014886, Курская обл.; далее - общество "Славутич +").
Решением Арбитражного суда Курской области от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Бизнес-Курск-Баланс" просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 31 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, принять новый судебный акт.
В отзывах на кассационную жалобу общество "АтомЭнергоСбыт", общество "Славутич +" возразили против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "АтомЭнергоСбыт", общество "Бизнес-Курск-Баланс" в лице конкурсного управляющего Волокитина Кирилла Юрьевича ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Общество "Курские электрические сети", общество "Славутич +" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору.
Суды в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали обязанным потребителя опалить энергоснабжающей организации задолженность за поставленную электроэнергию по договору.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора в августе 2018 года энергоснабжающая организация общество "АтомЭнергоСбыт" поставило электроэнергию стоимостью 1 733 190,96 руб., потребитель "Бизнес-Курск-Баланс" частично оплатило ее.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании задолженности при непредставлении в материалы дела надлежащих доказательств поставки электроэнергии отклоняется в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 5.8 договора стороны согласовали порядок оплаты поставленной электроэнергии.
В соответствии с абз. третьим п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Как закреплено в п.п. 3.1.19, 4.1 договора закреплены обязанность потребителя и порядок передачи им энергоснабжающей организации показаний прибора учета электроэнергии.
Суды установили, что потребитель длительно не передавал показания прибора учета электроэнергии.
Согласно п. 175 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.
В соответствии с абз. четвертым п. 11 Основных положений N 442 обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется с обеспечением снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.).
Как изложено в п.п. 3.1.12, 3.1.13 договора, потребитель обязан беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством; потребитель обязан обеспечивать соблюдение в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка взаимодействия сторон настоящего договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части передачи данных приборов учета.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует. Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.
Как разъяснено в абз. третьем п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
В результате проведения проверки прибора учета электроэнергии при участии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал: допустил представителей сетевой организации к прибору учета, подписал акт от имени потребителя без замечаний, сетевая организация общество "Курские электрические сети" выявила, что прибор учета является исправным, его показания составили 3 199,02 кВт*ч (акт от 31.08.2018, т. 1 л. 26).
При этом в предыдущий период также при участии представителя потребителя показания прибора учета электроэнергии сняты в размере 2 613,3 кВт*ч (акт о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 28.07.2018, т. 1 л. 121).
В последующий период также при участии представителя потребителя показания прибора учета электроэнергии сняты в размере 3 199,02 кВт*ч (акт о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 28.09.2018, т. 1 л. 119).
С учетом изложенного отклоняется как не соответствующий материалам дела и основанный на ошибочном толковании норм права довод заявителя кассационной жалобы о расчете объема поставленной в спорный период электроэнергии на основании п. 166 Основных положений N 442, поскольку прибор учета признан исправным, его показания стороны применяли в расчетах за иные периоды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с потребителя в пользу энергоснабжающей организации 1 366 948,96 руб. задолженности за поставленную в августе 2018 года электроэнергию по договору.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
В связи с предоставлением обществу "Бизнес-Курск-Баланс" отсрочки уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 31 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А35-8837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Бизнес-Курск-Баланс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Платов
Судьи С.Г. Егорова
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
