Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4960/2020, А62-6257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А62-6257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от ООО "Сентинел
Кредит Менеджмент":
от лиц, участвующих в деле:
Лызин С.А. - представитель по дов. от 13.01.2020;
Гомбоев М.С. - представитель по дов. от 17.11.2020;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А62-6257/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сентинел кредит менеджмент" (ОГРН 1096315004720; ИНН 6315626402) (далее - ООО "СКМ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН 1037714037426; ИНН 7714312079) (далее - ООО РСО "Евроинс") о взыскании страховой премии в размере 3 375 359 руб. 70 коп. (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РТИ Регион".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 (судья В.В.Яковенкова) иск частично удовлетворен. Взыскано с ООО РСО "Евроинс" в пользу ООО "СКМ" 1 840 522 руб.10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 (судьи: Н.В.Егураева, И.П.Грошев, Т.В.Бычкова) решение суда первой инстанции от 21.05.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО РСО "Евроинс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель просит в удовлетворении исковых требований ООО "СКМ" отказать полностью. Заявитель ссылается на то, что в данном случае договор страхования между истцом и ответчиком был заключен с участием страхового агента - АО "РТИ Регион", поэтому расходы страховщика на ведение дела (РВД) составляют 78% и включают в себя 75% от суммы страховой премии - оплата вознаграждения страховому агенту по агентскому договору от 28.01.2019 ЕИ N 1267Д/ЮЛ и 3% - доля расходов страховщика на ведение страхования. Заявитель указывает на то, что расходы по агентскому договору подтверждаются протоколом согласования размера агентского вознаграждения, отчетом о заключенных договорах страхования от 20.02.2019, актом по оплате агентского вознаграждения и платежным поручением о перечислении денежных средств агенту. Полагает, что судами не учтено то, что в соответствии со структурой тарифных ставок по страхованию от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ООО "РСО "Евроинс" от 31.01.2019 N 22, расходы на ведение дела составляют 3%.
В судебном заседании представитель ООО РСО "Евроинс" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "СКМ" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО РСО "Евроинс" и ООО "СКМ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2019 между ООО "СКМ" (страхователем) и ООО РСО "Евроинс" (страховщиком) заключен договор страхования от несчастных случаев N ЦО118/19/НС1483933 со сроком страхования с 01.02.2019 по 31.01.2020, согласно которому страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату застрахованному (его наследникам или выгодоприобретателям), а страхователь обязуется уплатить страховую премию на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора страховая премия составляет 5 470 210 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец перевел на счет страховщика денежные средства за страхование 625 своих сотрудников в размере 5 470 210 руб.
В связи с принятым единственным участником ООО "СКМ" решением об интеграции части процессов и персонала в штат АО "Альфа-Банк" истец перевел персонал ряда территориальных подразделений в иное юридическое лицо - АО "Альфа-Банк".
27.05.2019 согласно условиям договора ООО "СКМ" известил ООО РСО "Евроинс" об изменении количества застрахованных лиц, указав количество сотрудников, которые остаются застрахованными лицами по договору.
ООО РСО "Евроинс" в адрес ООО "СКМ" направлен проект дополнительного соглашения к договору, по условиям которого ООО "СКМ" обязуется возвратить ООО РСО "Евроинс" денежные средства в размере 778 682 руб. 43 коп, расчет суммы возврата страховой премии произведен на основании пункта 11.4 договора.
ООО "СКМ" не согласился с указанным расчетом суммы страховой премии, поскольку не выражал намерение расторгать договор в соответствии с пунктом 11.4, а направил заявление на внесение изменений в договор в соответствии с пунктом 9.2 договора.
Согласно расчету ООО "СКМ", составленному на основании пункта 9.2 договора, сумма страховой премии, подлежащей возврату, составляет 3 539 466 руб.
14.06.2019 ООО "СКМ" направил в адрес ООО РСО "Евроинс" претензию с целью досудебного урегулирования спора с приложением проекта дополнительного соглашения к договору с расчетом суммы подлежащей возврату страховой премии на основании пункта 9.2 договора, а также список застрахованных лиц.
В ответ на претензию ООО РСО "Евроинс" сообщил о том, что выражает согласие на подписание дополнительного соглашения об изменении договора, однако согласен произвести перерасчет на основании пункта 11.4 договора, предусматривающего расторжение договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО РСО "Евроинс" своих обязательств, связанных с уменьшением количества застрахованных лиц, ООО "СКМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 927, 929, 954, 958, 1005, 1011, 1008 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.
В то же время, пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В рассматриваемом случае спорные правоотношения связаны с заключением сторонами договора страхования от несчастных случаев N ЦО118/19/НС1483933 от 31.01.2019.
В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае уменьшения количества застрахованных лиц страхователь за десять календарных дней до даты внесения изменений должен в письменном виде уведомить об этом страховщика. На основании заявления страхователя оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору страхования, содержащее обновленный список застрахованных лиц. В результате изменения количества застрахованных лиц на 30 человек и более производится перерасчет страховой премии по настоящему договору страхования. Расчет производится пропорционально времени с начала срока страхования за вычетом использованных дней.
Следовательно, сумма страховой премии не может быть использована страхователем в полном объеме в случае сокращения застрахованных лиц.
Кроме того, Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Действие договора страхования прекращается не ранее дня подачи страховщику письменного заявления об отказе, если на день подачи заявления об отказе возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось, в этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии, за вычетом суммы произведенных страховых выплат по договору страхования и понесенных расходов на ведение дела, которая рассчитывается исходя из установленной договором формулы.
Оценив условия заключенного договора, суды пришли к выводу о том, что независимо от того, вносятся ли изменения в договор в соответствии с пунктом 9.2 договора или страхователь отказывается от договора по иным основаниям, расчет страховой премии, подлежащей возврату страхователю, производится одинаково, с применением формулы, указанной в пункте 7.9.6.1 Правил страхования и пункте 11.4 договора, поскольку иное ни Правилами, ни договором не предусмотрено.
В то же время, рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о порядке применения формулы: СПв = СПо - СПо * РВД - (СП - СП * РВД) / N* n - В, где:
СПв - часть страховой премии, подлежащей возврату страхователю,
СПо - оплаченная страховая премия по договору страхования,
РВД - доля расходов страховщика на ведение страхования в структуре тарифной ставки,
СП - страховая премия по договору страхования,
N - срок договора страхования в днях,
n - количество дней, которые действовал договор страхования, включая день досрочного прекращения договора,
В - сумма страховых выплат по договору страхования.
Возражая против иска, ответчик указывает на необходимость применения поправочного повышающего коэффициента, так как договор страхования был заключен с участием страхового агента - АО "РТИ Регион", поэтому расходы страховщика на ведение дела составляют 78%, которые включают в себя 75% от суммы страховой премии - оплата вознаграждения страховому агенту по агентскому договору от 28.01.2019 ЕИ N 1267Д/ЮЛ и 3% - доля расходов страховщика на ведение страхования, и что именно эти расходы фактически понесены ответчиком.
Нормами статьи 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых ими на себя.
В настоящем случае, помимо непосредственно заключенного сторонами договора и Правил страхования, при оценке правоотношений сторон судом также учтено содержание приказа генерального директора ООО "РСО "Евроинс" от 31.01.2019 N 22, которым был утвержден расчет страховых тарифов по страхованию несчастных случаев на производстве с приложением структуры тарифной ставки по страхованию от несчастных случаев и болезней и структура тарифных ставок по страхованию от несчастных случаев и болезней.
При этом согласно приложению к расчету страховых тарифов по страхованию несчастных случаев на производстве и структуре тарифных ставок по страхованию от несчастных случаев и болезней доля расходов страховщика на ведение страхования в структуре тарифной ставки (РВД) составляет 48%, из которых: 45% от суммы страховой премии - комиссионное вознаграждение страховщика и 3% - доля расходов страховщика на ведение страхования.
Суды дали оценку этому обстоятельству в совокупности с условиями договора страхования и пришли к выводу о том, что расходы страховщика на ведение страхования должны составлять не более 48% от суммы страховой премии.
Доводы ответчика о том, что страховая премия подлежит возврату истцу за вычетом понесенных страховщиком расходов на ведение дела с учетом выплаченного агенту вознаграждения в размере 75% от страховой суммы по договору и составляет 778 682 руб. 43 коп., судами признаны несостоятельными по результатам оценки материалов дела.
С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, произведя расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, пришли к правильному выводу о том, что возврату истцу подлежит сумма 1 840 522 руб. 10 коп, в связи с чем, частично удовлетворили иск.
Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Доводы кассационной жалобы, изученные судом кассационной инстанции, не опровергают выводов судов, поскольку сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и не согласию заявителя с данной судами оценке предоставленным доказательствам, толкованию условий договора страхования, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А62-6257/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Е.В.Гладышева
М.Ю.Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
