Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4958/2020, А62-1709/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А62-1709/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 04.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Е.В. Бессоновой
С.И. Смолко
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп"
ОГРН 5067746336213
ИНН 7707598910
Карлинский М.Е. - представитель по доверенности от 07.03.2020;
от ответчика:
Акционерное общество "Атомтранс"
ОГРН 1086725000878
ИНН 6724008446
от третьего лица:
Акционерное общество "Автотехком"
Матвеенко В.И. - представитель по доверенности от 20.03.2020;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N 62-1709/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомтранс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 2010590800/299 от 19.04.2019 в размере 562 500 руб., неустойки с 31.01.2020 по 15.07.2020 в размере 46 968 руб. 75 коп., неустойку с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Аксиома Групп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО "Автотехком" (далее - поставщик, третье лицо) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор N 2010590800/299 от 19.04.2019 (далее - договор) на поставку междугороднего автобуса МАЗ 251062 стоимостью 15 000 000 руб. в течение 180 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 16.10.2019.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что расчет производится в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.
В силу п. 8.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами: за несвоевременную поставку продукции поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Третьим лицом в адрес ответчика 31.12.2019 поставлен согласованный товар, поскольку товар поставлен с нарушением срока, предусмотренного договором, ответчик начислил третьему лицу неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 562 500 руб. и направил соответствующую претензию N 075-55 от 24.01.2020, в ответ на которую третье лицо письмом от 29.01.2020 указало на право ответчика удержать неустойку из оплаты по договору.
Ответчик оплатил поставленный товар 29.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 151 от 29.01.2020 на сумму 14 437 500 руб.
Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 24.02.2020 заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования от ответчика (должник) исполнения обязательств перед цедентом, вытекающих из обязательств должника по оплате цеденту денежных средств в размере 562 500 руб. по договору N 2010590900/299 от 19.04.2019, заключенному между цедентом и должником, а также всех предусмотренных законом, указанным договором, судебными актами и/или какими-либо иными соглашениями между цедентом и должником обязательств должника по уплате процентов (законных и/или договорных), штрафных санкций законных (и/или) договорных (неустоек, пеней, штрафов) и иных убытков цедента, с момента их возникновения и до полного исполнения данных обязательств должником.
Ответчик заявлением N 075-784 от 17.03.2020 сообщил истцу о наличии возражений против требований кредитора.
В связи с отказом ответчика от добровольного погашения задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 ст.атьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что осуществление зачета подтверждается тем, что ответчиком третьему лицу за поставленный товар перечислены денежные средства за вычетом суммы неустойки, а согласно акту сверки взаимных расчетов за период с декабря 2019 по май 2020 какая-либо задолженность между сторонами с учетом претензии ответчика N 075-55 от 24.01.2020 о взыскании неустойки в размере 562 500 руб. и ответа третьего лица от 29.01.2020 между сторонами отсутствует.
Учитывая изложенное суд обоснованно пришел к выводу о том, что зачет однородных требований между сторонами состоялся.
Следовательно, на момент заключения договора цессии задолженность ответчика перед третьим лицом отсутствовала.
В этой связи, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N 62-1709/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
