Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4955/2020, А48-12562/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А48-12562/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Козелкина И.И.
Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "ИНТЕР РАО - Орловский
энергосбыт"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
ООО "Новосиль"
Хубулова В.Г. - директора (решение N 5 от 13.05.2014),
Трусова Ю.В. - представителя (доверенность от 09.12.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосиль" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А48-12562/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосиль" о взыскании 58 998 руб. 48 коп. задолженности за электроэнергию за период с ноября 2018 года по август 2019 года.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, ООО "Новосиль" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Новосиль" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 57080161002004, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязан оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.
Согласно приложению N 4/1 к договору энергоснабжения ООО "Новосиль" является управляющей организацией в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по договору является один месяц.
По условиям заключенного договора (п.п. 4.3.4 и 4.3.5) абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.
В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды - засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей (п. 4.3.6 договора).
В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты его расторжения.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора за период с ноября 2018 года по август 2019 года ООО "Орловский энергосбыт" была поставлена абоненту электрическая энергия в общей сумме 69 228 руб. 46 коп.
При этом, ООО "Новосиль" поставленный энергетический ресурс оплатило частично, по расчету истца, задолженность составила 58 998 руб. 48 коп.
Претензия о погашении долга, направленная в адрес ответчика 17.09.2019 была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 307, 310, 539, 544 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае, факт поставки в период с ноября 2018 года по август 2019 года истцом ответчику энергетического ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи электроэнергии за спорный период. Ответчик с объемом поставленной электроэнергии согласился, подписав акты приема-передачи электроэнергии без возражений.
Между тем, оплата энергетического ресурса произведена ответчиком частично; доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученной электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что при подписании договора энергоснабжения N 57080161002004 от 01.01.2016 ООО "Новосиль" подавало пакет документов, в том числе, протоколы общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с принятым решением о внесении платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме) ресурсоснабжающей организации. При этом, ответчик указал, что ООО "Новосиль" работает с потребителями только по оплате ОДН согласно принятому решению общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги и договора управления многоквартирным домом, в связи с чем расчеты за потребленный энергоресурс ответчиком производятся только по ОДН.
Отклоняя данные доводы судебные инстанции исходили из того, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В данном случае, договор на управление многоквартирным жилым домом был заключен с ООО "Новосиль" в 2013г.
Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, за спорный период ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями.
В данном случае, ответчик не оспаривает объем потребленной электроэнергии и ее стоимость, однако при этом ссылается на отсутствие задолженности.
Между тем довод ООО "Новосиль" на отсутствие задолженности со ссылкой на двусторонние акты сверки расчетов обоснованно отклонен судами, поскольку подписанные сторонами акты сверки расчетов отражают данные о стоимости поставленной электрической энергии и поступивших от ответчика суммах оплаты. Однако, поступившие от ответчика платежи учитывались, в том числе, и в счет ранее возникшей задолженности, сложившейся за периоды, предшествующие периоду сверки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов с заполненной графой "примечание", где отражено, за какой период учтена поступившая от ответчика оплата, что соответствует п. 4.3.5 договора.
Кроме того, как следует из платежных поручений, перечисляя денежные средства поставщику электроэнергии, ответчик не указывал в них период за который эти денежные средства перечислены.
Таким образом, ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности уже была оплачена непосредственно собственниками многоквартирного жилого дома, ответчик документально данный факт не подтвердил, что исключает повторное ее взыскание.
Актом сверки расчетов от 31.12.2018, подписанным ответчиком, подтверждается наличие у него задолженности за период, предшествующий спорному, за который истец правомерно относил оплату без назначения платежа.
Учитывая, что собственники выбрали в качестве управляющей организации общество "Новосиль", которое заключила с энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения для содержания общего имущества, суды правомерно признали обязанной управляющую организацию оплатить поставленную на домовые нужды электроэнергию.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А48-12562/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.И. Козелкин
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
