Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4950/2020, А84-74/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А84-74/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
судьи
Шильненковой М.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А84-74/2020, принятых в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915, (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО") о взыскании 15 050,03 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию в точке поставки: г. Феодосия, б-р. Старшинова, д. 14 за период с 13.10.2017 по 31.10.2019 и 2184,63 руб. пени за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), ФКУ "Управление Черноморского флота".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020), вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ "Крымское ТУИО" в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскано 15 050,03 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и 1 604,70 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГКУ "Крымское ТУИО" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 13.10.2017 по 31.10.2019 в отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" осуществляло теплоснабжение спорного объекта - служебной квартиры N 412 по адресу: г.Феодосия, ул. Старшинова, д. 14, находящегося в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО".
Письмами от 09.11.2018 N 2437, от 07.11.2019 N 2032 ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" направляло ответчику счета для оплаты потреблённой тепловой энергии в спорном помещении.
Однако ФГКУ "Крымское ТУИО", ссылаясь на то, что вопросы эксплуатации данного помещения не входят в его компетенцию, указало на отсутствие оснований для оплаты полученного счёта (письмо от 28.11.2018 N 141/8/4/5918). При этом ответчик подтвердил факт регистрации права оперативного управления на это помещение за ФГКУ "Крымское ТУИО".
В связи с неоплатой спорной задолженности ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" направило в Арбитражный суд города Севастополя заявление на выдачу судебного приказа, который был выдан судом 22.11.2019 (дело N А84-5479/2019), но впоследствии по ходатайству ответчика определением от 11.12.2019 отменен.
Ссылаясь на то, что поставленный в спорный период на объект ответчика тепловой ресурс на сумму 15 050 руб. 03 коп. не оплачен ФГКУ "Крымское ТУИО" в полном объеме, ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта поставки теплоресурса и обязанности ФГКУ "Крымское ТУИО", в оперативном управлении которого находилось незаселенное в спорный период жилое помещение, по его оплате.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Исходя из статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом).
Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей в спорный период, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 5 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО" с 20.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.06.2017, письмом ответчика от 31.07.2020 N 141/8/10/4324, имеющимися в деле.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
На основании пункта 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
В силу пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
В соответствии со ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 438 утвержден Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, согласно которому передача в федеральную собственность имущества Республики Крым, необходимого для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, имеет исключения. В частности, с принятием решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества переданное недвижимое имущество приобретает статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне".
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, используемое для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.
Подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N определено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В свою очередь, ФГКУ "Крымское ТУИО", выступая территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России, во владении которого находятся незаселенные жилые помещения, является надлежащим ответчиком по делу.
Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение N 412 по адресу: г.Феодосия, ул. Старшинова, д. 14 установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.
Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в указанный многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение N 412, осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии в указанном размере.
Установив факт несвоевременной оплаты поставленного в спорный период теплового ресурса, суд обоснованно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 1604,70 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату вынесения решения.
О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы санкции последствиям нарушения обязательства, не представлял.
Ссылка заявителя на то, что судом не был исследован вопрос о заселении спорного помещения в заявленный период отклоняется судебной коллегией, как не соответствующая материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Довод кассатора о наличии процессуальных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок и основания рассмотрения дел в упрощенном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).
Учитывая, что цена настоящего иска не превышает 800 000 руб., принимая во внимание, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А84-74/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
